Решение по делу № 2-445/2015 ~ М-4587/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-445/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 февраля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козьмик Л.А.,

при секретаре Ничипуренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Князевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Князевой Т.В. указав, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого Банк предоставил Князевой Т.В. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> сроком по <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком надлежаще не исполняет, нарушая условие договора о сроках платежей. По состоянию на ДАТА. сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Маматова К.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Отказа от иска не поступило.

Ответчик Князева Т.В. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустоек, полагая их чрезмерными, а также сослалась на то, что является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>, не работает, своего жилья не имеет, проживает на съемной квартире в г. Барнауле.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны ( далее – Банк) и Князевой Т.В. (далее - заемщик), с другой стороны, заключен договор №НОМЕР, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен «потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых ежемесячно, а также других платежей в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме <данные изъяты>. Факт получения Князевой Т.В. денежных средств по кредиту подтверждается ее заявлением на зачисление кредита от ДАТА, дополнительным соглашением, заключенным между Князевой Т.В. и ОАО «Сбербанк России» о вкладе от ДАТА, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении Князевой Т.В. на счет по вкладу <данные изъяты> и расчетом задолженности (л.д.12-1315-15) и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1 п.1.1. Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст.3 п.п.3.1, 3.2 кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст.3 п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения ссудной задолженности ответчиком был произведен ДАТА, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В силу ст.307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по надлежащему исполнению обязательств по возврату долга, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Статьей 4 п.4.2.3 Кредитного договора, предусматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, нарушение условий кредитного договора предоставило истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов, неустоек и других платежей.

ДАТА ОАО «Сбербанк России» направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДАТА. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Из условий кредитного договора усматривается, что кредит предоставлен без обеспечения.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным, ответчицей не оспорен.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 N 263-О).

Руководствуясь данными положениями, суд считает возможным уменьшить размер заявленных истцом неустоек с <данные изъяты> ( <данные изъяты> до <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание общую сумму долга, установленный договором размер процентов за пользование денежными средствами и размер неустойки в соотношении с последствиями нарушений прав истца. Указанный размер неустойки – <данные изъяты> суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Князевой Т.В. суммы задолженности по кредиту, а также процентов по нему основаны на кредитном договоре и законе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, из которой: неустойки составляют <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых: неустойки составляют <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с Князевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А. Козьмик