Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-13282/2016 ~ М-12354/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-13282/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Вологда                                06 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева С. А., Некипелова С. А. к ООО «Кормикс» об установлении сервитута,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Кормикс», указав, что Клюев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 867 кв.м. и расположенного на нем здания цеха ОРСК смешенной конструкции с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Некипелов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 575 кв.м. и расположенного на нем здания производственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>. Изначально земельные участки и расположенные на них здания, принадлежащие вышеуказанным лицам, а также земельные участки, принадлежащие ООО «Кормикс», представляли собой единый земельный участок, находящийся в пользовании воинской части. В дальнейшем данный земельный участок с расположенными на нем зданиями размежевывался с последующим возмездным отчуждением (по договору купли-продажи) в собственность третьим лицам. Именно в таком порядке были образованы земельные участки истцов и ответчика с возникновением в последующем права собственности. При этом на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок прохода и проезда к земельным участкам и зданиям, принадлежащим истцам, согласно которому проход и проезд осуществлялся через земельные участки, принадлежащие ООО «Кормикс». Однако с момента обустройства ООО «Кормикс» ограждения (металлического забора) вдоль принадлежащих организации земельных участков и введения пропускного режима возможность беспрепятственного прохода и проезда Клюева С.А. и Некипелова С.А. к собственным земельным участкам стала отсутствовать. Ответчик заключать соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельных участков (об установлении сервитута) отказывается. Истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с назначением, не используя часть земельных участков ответчика.

В связи с изложенным просят суд установить Клюеву С. А., Некипелову С. А. право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 11601 +/- 27 кв., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Кормикс», для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим Клюеву С. А. и Некипелову С. А. земельным участкам, по которому из земельного участка площадью 11601 +/- 27 кв.м. обременяется правом прохода и проезда массив площадью 568 кв.м., шириной - от точки Н1 до Н9 -6,29 м., длиной от точки Н 1 до Н6 – 89,88 м.; установить Клюеву С. А., Некипелову С. А. право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8816 +/-23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Кормикс», для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим Клюеву С. А. и Некипелову С. А. земельным участкам, по которому из земельного участка площадью 8816 +/- 23 кв.м, обременяется правом прохода и проезда массив площадью 445 кв.м., шириной от точки Н2 до НЗ - 6.29 м, длиной от точки Н5 до Н3 - 73,96 м.; обязать ООО «Кормикс» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые носят временный характер; взыскать с ООО «Кормикс» в пользу Некипелова С. А. госпошлину в размере 300 руб., юридические расходы 20 000 руб.; взыскать с ООО «Кормикс» в пользу Клюева С. А. сумму в размере 7460 руб. за составление межевого плана, юридические расходы 20 000 руб.

Истцы в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика по доверенности Быстрова Н.С. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ранее представляли отзыв на иск, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представляли отзыв на иск, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что прекращение производства по иску Клюева С. А., Некипелова С. А. к ООО «Кормикс» об установлении сервитута не нарушает права участников процесса, считает возможным принять заявление истцов об отказе от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

производство по иску Клюева С. А., Некипелова С. А. к ООО «Кормикс» об установлении сервитута прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение 15 дней.

    Судья                                                  О.А. Улитина