Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2018 ~ М-891/2018 от 02.07.2018

                                                                                            дело № 2-1024/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР                             31 июля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., единолично,

с участием помощника прокурора Алнашского района УР Гуляева И.А.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Андрея Викторовича к Красновой Светлане Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

     Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Красновой С.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг является собственником жилого дома по адресу: <***>. В жилом доме зарегистрирована ответчица Краснова С.А., которая фактически проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, никаких мер для снятия с регистрационного учета не предпринимают. Регистрация ответчицы в указанном доме нарушает права истца как собственника беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании истец Кузнецов А.В. от исковых требований отказался в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление и просил прекратить производство по делу, пояснив, что ответчица членом семьи истца никогда не являлась, не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, оформив и сохраняя лишь регистрацию, которая была ей необходима для трудоустройства.

    Ответчик Краснова С.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на прекращение регистрации по месту жительства истца, фактически против прекращения производства по делу не возражала. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, Кузнецову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <***>, доля в праве <данные изъяты> (л.д. 4).

Из домовой книги следует, что по адресу: <***>, дд.мм.гггг зарегистрирована Краснова С.А. (л.д. 5,6).

           В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

              В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд считает, что отказ истца от иска о признании прекратившим права пользования жилым помещением не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии со ст. 39 п. 2 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кузнецова Андрея Викторовича от иска.

     Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова Андрея Викторовича к Красновой Светлане Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Кузнецову Андрею Викторовичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им по чеку-ордеру от дд.мм.гггг, в связи с прекращением производства по делу.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Председательствующий судья                                  А. С. Гвоздикова