Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2014 от 26.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием: старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

подсудимого К.С.В.,

потерпевшей П.Т.Н.,

защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Гранько С.В., действующего на основании удостоверения № 1333, выданного ГУ МЮ по <адрес> ДАТА г., ордера № от ДАТА года,

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

К.С.В., 13 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 16 до 17 часов К.С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> края у своей знакомой П.Т.Н., при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.Т.Н. находится в другой комнате и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил золотое обручальное кольцо *** пробы весом *** грамм, принадлежащее П.Т.Н., стоимостью *** рублей.

С места совершения преступления К.С.В. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Т.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый К.С.В. виновным себя признал полностью и, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого К.С.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и подтвержденных в судебном заседании следует, что около 16 часов ДАТА он находился в гостях у П.Т.Н. и сидел в кухне. П.Т.Н. занималась уборкой в квартире и в тот момент, когда она находилась в другой комнате, К.С.Н. увидел обручальное кольцо, которое лежало на тумбочке шкафа, и решил его похитить. Он незаметно взял кольцо и положил его себе в карман. Посидев еще немного в квартире П.Т.Н., он ушел, при этом хозяйка проводила его. Похищенное кольцо он пытался сдать в ломбард, но ввиду отсутствия паспорта, кольцо у него не приняли, а позже он его потерял, выронив из кармана, когда находился в состоянии опьянения. Вырученные от продажи деньги, он планировал потратить на продукты и спиртное. В содеянном раскаивается и согласен возместить причиненный материальный ущерб (л.д.55-56, 68-69).

Кроме собственного признания своей вины К.С.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая П.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ДАТА в вечернее время к ней в квартиру пришел К.С.В., который ранее проживал по соседству и в связи с отсутствием родственников и постоянного места жительства иногда обращался к ней за помощью. П.Т.Н. впустила ФИО16 в квартиру, он прошел на кухню и сидел там, пока она завершала уборку. Находясь в соседней комнате, она слышала какой-то посторонний звук, но не придала этому никакого значения. Закончив уборку, она собралась идти на улицу и поэтому проводила К.С.В., не заметив в его поведении ничего подозрительного, а около 23 часов в этот же вечер обнаружила пропажу золотого обручального кольца *** пробы, весом *** грамм, стоимостью *** рублей, которое лежало в кухне на полочке шкафа. В хищении она сразу заподозрила ФИО16, поскольку кроме него к ней никто не заходил и кольцо на полку она положила накануне – ДАТА года. Ущерб от хищения является для нее значительным, с учетом единственного источника дохода в виде пенсии в размере *** рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что по соседству с ней проживает П.Т.Н., а также ранее проживала семья ФИО16, в том числе К.С.В., который после освобождения из мест лишения свободы осенью 2013 года приходил к своим бывшим соседям и просился в гости, но Г. его не впустила, а ДАТА узнала, что у П.Т.Н. из квартиры после визита К.С.Н. пропало обручальное кольцо (л.д.27-39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х следует, что со слов П.Т.Н. ей известно о том, что ДАТА в гости к П.Т.Н. заходил К.С.В., который ранее проживал по соседству и после его ухода П.Т.Н. обнаружила пропажу кольца (л.д.32-33).

Свидетель А., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия давала показания аналогичные показаниям свидетеля Х (л.д.40-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Э. следует, что по предъявленной ему сотрудниками полиции фотокартотеке лиц, он узнал К.С.В., который в январе 2014 года обращался к нему в ломбард «*** и хотел сдать обручальное кольцо *** пробы весом *** грамм, но ввиду отсутствия у К.С.В. при себе паспорта кольцо у него принято не было (л.д.40-41)

Свидетель Т., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Э1, подтвердив, что в предъявленной фотокартотеке ранее судимых лиц Э1 узнал К.С.В., который в январе 2014 года пытался сдать в ломбард обручальное кольцо (л.д.42-43).

Также вина К.С.В. в совершении хищения подтверждается:

- заявлением П.Т.Н. в котором она сообщает о хищении у нее обручального кольца и протоколом осмотра места происшествия- квартиры по адресу: <адрес> -8 (л.д.11,12-15).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина К.С.В. в совершении хищения личного имущества принадлежащего П.Т.Н. с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, признание исковых требований, заболевание К.С.В. – порок сердца.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок и размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить К.С.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы К.С.В. назначается по правилам ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая данные о личности осужденного суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.Н. в размере *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела и подсудимый К.С.В. исковые требования признает в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде заключения под стражу в отношении К.С.В. оставить без изменения и содержать в СИЗО-3 г. Ачинска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с К.С.В. в пользу П.Т.Н. *** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Охотникова Т.В.

Копия верна

Судья Охотникова Т.В.