Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-9/2020 ~ М-30/2020 от 16.01.2020

М-30/2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 г. г.Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Врагова Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Шляпникова А.И. к филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г.Уварово и Уваровскому району об оспаривании (пересмотре) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Шляпникова А.И. по доверенности Ростовцев А.В. обратился в суд с иском к филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г.Уварово и Уваровскому району об оспаривании (пересмотре) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, просит суд определить инвентарную стоимость объекта недвижимости: здания, назначение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> инвентарный №, литер <данные изъяты> этажность: <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в ценах ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В иске ссылается на следующее.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником спорного объекта недвижимости. Истцом получены налоговые уведомления в ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, в том числе на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истцу надлежит уплатить налог в соответствующих размерах. Налог исчислен исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по налоговой ставке <данные изъяты> Решениями Уваровского районного суда Тамбовской области, оставленными без изменения апелляционными определениями Тамбовского областного суда с истца взысканы денежные средства в качестве уплаты налога на имущество физических лиц вместе с неустойками, штрафами и пенями. Происхождение инвентаризационной стоимости истцу неизвестно и непонятно, она является завышенной и не соответствует действительной стоимости объекта, опровергается данными технического паспорта. Указание ответчиком ГУПТИ инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости, несоответствующей фактической, привело к нарушению прав истца, выразившееся в начислении налога на имущество в увеличенных размерах. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки и особенности определения налоговой базы в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом налогообложения признаются, среди прочего, расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение. Исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области налог на имущество был рассчитан на основании сведений, полученных от органа, осуществляющего государственный технический учет. Самостоятельно она не имеет возможности уменьшить инвентаризационную стоимость объекта недвижимого имущества, так как не наделена полномочиями по определению налоговой базы, поскольку стоимостный показатель, на основе которого рассчитывается налоговая база, определен Налоговым кодексом Российской Федерации – это инвентаризационная стоимость имущества. Полагая, что инвентаризационная стоимость имущества рассчитана неправильно (многократно завышена), истец заказал проведение технического расчета оценки инвентаризационной стоимости объекта недвижимости. Из технического отчёта определения инвентаризационной стоимости здания, проведенного <данные изъяты>», следует что: инвентарная стоимость объекта недвижимости - здания, назначение: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, литер <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец считает, что налоговым органом при расчете налога применена инвентаризационная оценка несоответствующая действительному состоянию принадлежащего ему здания, поэтому полагает, что по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ должен быть сделан перерасчет, исходя из реальной инвентаризационной стоимости здания с учетом отчета оценщика, его реального износа и физического состояния. Ранее возможно было представить сведения из отчета оценщика в орган технического учета и просить их либо провести новую техническую инвентаризацию, либо на основании отчета внести измененные сведения в налоговый орган. По ранее существовавшему порядку орган технической инвентаризации передал бы измененные сведения в налоговый орган, и налог был бы пересчитан. В настоящее время это невозможно, так как на основании части 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости. В связи с этим, из Налогового кодекса Российской Федерации исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет по предоставлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из пункта 4 постановления Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф.Низамовой», в рамках действующего правового регулирования не предполагается возможности оспаривания (пересмотра) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с целью установления ее в размере, приближенном к рыночной стоимости. Такой вывод следует как из сущностных различий между инвентаризационной и кадастровой оценками, так и из содержания взаимосвязанных статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающих в совокупности механизм такого пересмотра (применительно к кадастровой стоимости). Это приводит к различиям в правовых возможностях налогоплательщиков добиваться корректировки налоговой базы по налогу на имущество физических лиц путем ее определения исходя из рыночной стоимости в установленном порядке в зависимости от того, находится налогооблагаемый объект недвижимости в субъекте Российской Федерации, перешедшем к обложению налогом на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, либо в регионе, в котором такая налоговая база, как и ранее, определяется исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Как следует из искового заявления, фактически позиция истца сводится к требованию возможности перехода от инвентаризационной оценки стоимости объектов налогообложения к кадастровой (рыночной) с соответствующим уменьшением налоговой базы и (или) налоговой ставки не в порядке, установленном положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (то естьпосле завершения массовой оценки рыночной стоимости всех объектов в субъекте Российской Федерации в соответствии с нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти), а во внеочередном, индивидуальном порядке по решению судебных органов.

Между тем налоговая база, как и налоговая ставка, является существенным элементом налогового обязательства, и ее установление, так же как и изменение, - компетенция законодателя (с учетом особенностей местного налога).

Следовательно, разрешение этого вопроса не подведомственно судебным органам Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Шляпникова А.И. к филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г.Уварово и Уваровскому району об оспаривании (пересмотре) инвентаризационной стоимости объекта недвижимости.

Разъяснить истцу Шляпникову А.И., представителю истца Ростовцеву А.В., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Врагова