Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2011 ~ М-658/2011 от 01.06.2011

Дело № 2-659

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г. г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Договор Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Лизина С.С.,

истицы Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску

Волковой Ольги Валентиновны

к Волкову Александру Анатольевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.В. обратилась в суд с иском к Волкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывший муж Волков Александр Анатольевич.

Ответчик более 7 лет назад уехал и по месту регистрации не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, средства, затраченные ею на оплату жилья, ей не компенсирует. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. <данные изъяты>

Истица просит признать ответчика утратившим право на квартиру № в доме № по <адрес>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону. Сообщил, что с предъявленным иском не согласен, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

22.06.2011 г. рассмотрения дела откладывалось для предоставления ответчику возможности явиться в суд и представления письменных возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений. Ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, от получения почтовой корреспонденции из суда уклоняется. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Вследствие этого, с согласия истицы суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве указал, что при установлении судом факта добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, его непроживания в спорном жилом помещении в течение длительного времени, вывоза Волковым А.А. личных вещей, неисполнения им установленной законом обязанности по оплате спорного жилого помещения Отдел городского хозяйства не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истицу, свидетелей ФИО1 и ФИО2, учитывая заключение помощника прокурора Лизина С.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Волкова О.В. с 11.09.1987 г. зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на основании договора социального найма жилого помещения от 23.09.2008 г. № является нанимателем данного жилого помещения.

Вместе с ней в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с 11.09.1987 г. Волков А.А. и с 27.03.1992 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией брак между Волковым А.А. и Волковой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений истицы следует, что ответчик длительное время (более 7 лет) по месту регистрации не проживает, выехал в <адрес>, обязанности нанимателя жилого помещения по месту регистрации не исполняет.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика в <адрес>, (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П) при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 данной статьи установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что в мае 2003 года ответчик забрал принадлежащие ему вещи и добровольно покинул спорную жилую площадь, расходы по содержанию жилья не несет.

Согласно свидетельству № от 30.01.2004 г. Волков А.А. в период с 30.01.2004 г. по 30.01.2009 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. По сообщению Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в г. Кандалакше регистрация ответчика по месту пребывания по указанному адресу продлена до 14.08.2010 г.

В представленной в суд расписке о получении копии искового заявления ответчик указал, что в настоящее время также проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия Волкову А.А. в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что ответчик по месту регистрации в <адрес> не проживает с 2003 года, выехал в <адрес> вместе со своим братом, какие-либо его вещи в спорной квартире отсутствуют. ФИО2 также пояснила, что в 2006 г. была в <адрес>, общалась с отцом. Он проживал по тому же адресу в <адрес>, что и в настоящее время. Несколько раз Волков А.А. приезжал в <адрес>, но по месту постоянной регистрации не проживал, жил у своей знакомой ФИО3, хотя каких-либо препятствий в проживании в своей квартире ему никто не чинил.

Представленными истицей квитанциями подтверждается, что оплата за жилье и коммунальные услуги производится Волковой О.В.

Принимая решение, суд учитывает, что в <адрес> ответчиком оформлена регистрация по месту пребывания, а не по месту жительства. Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире с 2003 года не является временным, ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, в квартиру не возвращался, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились.

Доводы истицы ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из этого, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Волковой О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой Ольги Валентиновны к Волкову Александру Анатольевичу удовлетворить.

Признать Волкова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волкова Александра Анатольевича в пользу Волковой Ольги Валентиновны судебные расходы в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачёва