Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2012 ~ М-2749/2012 от 06.04.2012

Дело№2-3618/2012

                  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Грачевой А.В.

при секретаре                      Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор по счету № с возможностью использования кредитной карты. Банк предоставил истцу кредитный лимит в сумме 184000 руб. Согласно условий договора банк предоставляет ответчику обслуживание в соответствии с «.....». В соответствии с п. 2.4 условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с тарифами. В силу п. 3 договора, ответчик был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять. Согласно п. 3 Тарифов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % годовых. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 общих условий с клиента взымается штраф в размере 600 руб. Штраф взымается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237662 руб. 99 коп.

Истец в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор по счету № с возможностью использования кредитной карты. Банк предоставил истцу кредитный лимит в сумме 184000 руб. / л.д. 10-16/.

Согласно условий договора банк предоставляет ответчику обслуживание в соответствии с «.....».

В соответствии с п. 2.4 условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с тарифами. В силу п. 3 договора, ответчик был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять. Согласно п. 3 Тарифов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % годовых. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 общих условий с клиента взымается штраф в размере 600 руб. Штраф взымается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела ЗАО «истец» неоднократно уведомляло ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору / л.д. 17-18 /. Однако, до обращения истца в суд задолженность по кредиту оплачена не была, что следует из выписки по кредитной карте / л.д. 45-54/.

Таким образом, судом установлено, что Соколова Т.В. не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск ЗАО Райффайзенбанк» к Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договора удовлетворить.

Взыскать Соколовой Т.В. в пользу ЗАО Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в размере 237662 руб. 99 коп, а также возврат госпошлины 5576 руб. 64 коп., а всего 243239 руб. (двести сорок три тысячи двести тридцать девять) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Грачева