Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-3099/2016;) ~ М-3311/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-43/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 г. г. Свободный

     Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре С.,

        с участием истца Б., её представителя К., ответчиков З., Э., представитель третьих лиц Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к З., Э. и Щ. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К., действуя в интересах Б., обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к З., Э. и Щ. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой --, расположенной в --.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Жилищный центр», администрация г. Свободного Амурской области, УИМИЗ администрации г. Свободного Амурской области.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца К. уточнила требования, в которых просила признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой --, расположенной в --.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований представитель истца К. указала, что в марте 1953 года Н. (бабушке истца) как работнику Суражевской Судоверфи была предоставлена ведомственная квартира, расположенная по адресу: --, состоящая из двух комнат, общей площадью 39,2 кв.м.

В браке с И. (дед истца) у них родился сын В., -- года рождения. В 1976 году В. вступил в брак с Ч., которую также зарегистрировал по указанному адресу. --, у них родилась дочь (истец) Б. (М.) Н.В., которая с рождения проживала в данной квартире.

-- включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории амурской области в 2013-2017 годах», утверждённую постановлением Правительства Амурской области от -- --.

При подаче документов в МКУ «Жилищный центр» г. Свободного, истец узнала о том, что в --, помимо неё зарегистрированы ответчики - З., Э., Щ. Вместе с тем, ответчики никогда в спорной квартире не проживали. Они проживали по адресу: --.

        Уточнив требования, просит суд признать З., -- года рождения, уроженца --, З. -- М., -- года рождения, уроженца --, Щ., -- года рождения, уроженца г. Свободного Амурской области, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

В судебном заседании истец Б. на требованиях настаивала, в обоснование иска указала, что с самого рождения проживает в --, расположенной в -- в --. Указанный дом стоит в программе по переселению из аварийного жилого помещения. При подаче документов в МКУ «Жилищный центр» она узнала, что в её квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали. Они проживали в комнате -- --, расположенной в -- в г. Свободном, которая являлась секцией и подразделялась на три комнаты. В секции была общая кухня, т.е. указанная квартира являлась коммунальной. В данной квартире проживали --, З., а кто в третьей комнате она не помнит. Считает, что при регистрации ответчиков по месту жительства произошла путаница с номерами квартир. Просит суд удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель заявителя – К. в судебном заседании доводы и требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации г. Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный центр» - Ц., пояснила, что не возражает против заявленных истцом требований. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации г. Свободного. Дом по --, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утверждённую постановлением Правительства Амурской области от -- --.

По документам ответчики действительно зарегистрированы по спорному адресу, но фактически проживали в -- комнате -- по -- г. Свободного, Амурской области. Была допущена ошибка при регистрации ответчиков, которую возможно исправить только по решению суда, т.к. спорное жилое помещение относится к ветхому аварийному фонду и заключение договоров, а также регистрация граждан по месту жительства в данном доме не производится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца - УИМИЗ администрации г. Свободного Амурской области, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик З. в судебном заседании иск признал, пояснив, что они с семьёй никогда не проживали в спорной квартире. Он с братом, матерью, супругой и сыном Щ. проживали в комнате -- --, расположенной в -- в г. Свободном. Его мать - Ф., проживала в указанной комнате с 1992 года по октябрь 2005 года. Данную комнату выдавали его отчиму Б. в 1992 году. Он также считает, что при регистрации их по месту жительства в спорной квартире, произошла путаница с номерами квартир.

Ответчик Э. иск признал и пояснил, что полностью поддерживает пояснения своего брата и добавить ему нечего.

Ответчик Щ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в
том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы - ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля и материалов дела (трудовой книжки Н. – бабушки истца) следует, и не оспаривается ответчиками, что Н. (бабушке истца) как работнику Суражевской Судоверфи в связи с её трудоустройством в 1953 году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: --. -- Н. умерла.

В 1976 году сын Н. - В. вступил в брак с Ч. (ныне -- которая была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и зарегистрирована по месту жительства с --. В период брака, --, у них родилась дочь (истец) М., которая с рождения проживала в указанной квартире и до настоящего времени зарегистрирована в ней по месту жительства.

В последующем У. расторгла брак с В., и -- вступила в брак с Х., вместе с которым и двумя детьми стали проживать в указанной квартире и были зарегистрированы по месту жительства, что следует из поквартирной карточки данного жилого помещения. В. выехал из спорного жилого помещения и -- зарегистрировался по месту жительства по адресу: --, что следует из сведений о регистрации в паспорте указанного лица. М. (-- расторгла брак с Г., -- вступила в брак с Д., а затем, расторгнув брак с Ж., -- вступила в брак со Р. С -- А. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: --. Х. был снят с регистрационного учёта по адресу: --, с -- в связи со смертью.

В настоящее время по адресу: -- зарегистрированы по месту жительства: с -- истец Б. (-- и ответчики Э. с --, Щ. с -- и З. с --, что следует, из справки предоставленной ООО «Единый расчетный кассовый центр», а также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от --.

Согласно сведениям и ЕГРП, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от -- собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --, с -- является муниципальное образование город Свободный.

Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утверждённую постановлением Правительства Амурской области от -- --.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что при подаче документов в МКУ «Жилищный центр» г. Свободного узнала о том, что в --, помимо неё зарегистрированы ответчики.

Вместе с тем, ответчики никогда не проживали в --, а проживали в комнате -- -- по указанному адресу. При регистрации ответчиков в паспортном столе, видимо произошла ошибка, и ответчиков ошибочно зарегистрировали в --.

Ответчики З. и Э. в судебном заседании указанные истцом обстоятельства признали, пояснив, что проживали в комнате -- --, расположенной в -- в г. Свободном, и никогда не проживали в -- в г. Свободном, Амурской области.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Указанные сторонами обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей А. и Ш. которые пояснили следующее.

Так, свидетель со стороны истца А. показала, что истец Б. приходится ей дочерью. В -- расположенной в -- в г. Свободном она проживала со своей свекровью, Н., с 1976 года, но прописана была позже. Проживала до 2001 г. Её дочь, Б., с рождения проживает по указанному адресу. Ответчики проживали с ними на одной площадке, в комнате -- --, которая делилась на три комнаты и была с общей кухней. В комнате -- указанной квартиры проживал -- а в комнате -- проживал -- Где сейчас могут находиться эти лица, она не знает.

Свидетель со стороны истца Ш. показала, что работала в Свободненском РЭБ флота паспортистом. Истца и ответчиков знает с детства, т.к. они проживали в --. В данном доме было три подъезда. Дом состоял из квартир и секций, т.е. коммунальных квартиры с общим коридором и кухней. Б. с самого рождения проживала с родителями в --, расположенной в --, а ответчики З. жили в одной из комнат секции (квартиры) -- в том же доме. Допускает, что, скорее всего, произошла путаница с номерами квартир при регистрации ответчиков по месту жительства, поскольку на тот период регистрация производилась на основании документов, принятых профсоюзом и администрацией предприятия, к ведомству которого относился, в том числе и дом по указанному адресу.

    Показания приведенных свидетелей согласуются между собой, с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики З., Э. и Щ. (сын З.) в жилое помещение, расположенное по адресу: -- никогда не вселялись и там не проживали, и не осуществляли таковых намерений, спорное жилое помещение в пользование ответчикам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставлялось, они не являлись и не являются членами семьи нанимателя, не несли обязанности, вытекающие из договора социального найма, а потому не приобрели в отношении данного жилого помещения права пользования.

Вместе с тем, ответчики зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу, что существенным образом нарушает права истца.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ст. 3 Закона указывает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании -- в г. Свободный Амурской области не являлась и не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков. Следовательно, факт регистрации ответчиков по данному адресу сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру, и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить их жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав, а потому не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца о признании З., Э. и Щ. не приобретшими право пользования подлежат удовлетворению.

Прекращение жилищных правоотношений в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия лица соответствующими органами с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б. к З., Э. и Щ. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

        Признать З., -- года рождения, уроженца --, З. -- М., -- года рождения, уроженца --, Щ., -- года рождения, уроженца --, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

        Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД Российской Федерации «Свободненский» для снятия сведений о З., -- года рождения, уроженце --, З. -- М., -- года рождения, уроженце --, Щ., -- года рождения, уроженце г. Свободного Амурской области, с регистрационного учета по месту жительства – в --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

    Копия верна:

Судья Свободненского

    городского суда Амурской области О.

    В окончательной форме решение принято 23 января 2017 года.