Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-189/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.

С участием государственного обвинителя- Волгоградского транспортного прокурора Черненко А.Н.

Подсудимого Титова А.С.,

Защитника-адвоката Глушковой С.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Говорухиной Е.Н.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Титова А. С., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Титов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Волгоградский речной порт», с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 36 минут, Титов А.С., находясь в административном здании ...», расположенном по адресу: ..., перелез через лестничные перила и путём прохода через узкий сквозной проём между внешней стеной и лестницей, ведущей на второй этаж, незаконно проник в охраняемое подсобное помещение, расположенное в фойе первой очереди данного административного здания, предназначенного для складирования строительных материалов и технического инвентаря, в котором обнаружил бензиновый снегоуборщик марки «..., принадлежащей ...», который решил похитить для использования в личных целях. Далее, Титов А.С. толкнув плечом входную дверь, взломал изнутри запорное устройство на входной двери, после чего выкатил из помещения на улицу бензиновый снегоуборщик марки «...) стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Титов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ...» материальный ущерб на сумму ... рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Титов А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ОАО «Волгоградский речной порт» не возражают против заявленного Титовым А.С. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Титова А.С. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Титову А.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного Титовым А.С. преступления.

Подсудимым Титовым А.С. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и работы Титовы А.С. характеризуется положительно.

На учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Титову А.С., суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титову А.С., судом не установлено.

Суд назначает наказание Титову А.В. с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого Титову А.С. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно,ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Титову А.С. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Титов А.С. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Титов А.С. имеет постоянное место жительства и работу.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Титова А.С. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Титову А.С. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый Титов А.С. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Титова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Титову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Титова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Титову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензиновый снегоуборщик марки «... оставить по принадлежности; оптический компакт диск марки «...», на котором имеются записи с камер видеонаблюдения из кафе «Франтель», расположенном по адресу: ...; оптический диск «...», на котором имеются записи камер видеонаблюдения из кафе «...», расположенном по адресу: ...; оптический диск «...», на котором имеются записи камер видеонаблюдения из ...», расположенного по адресу: ...- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья – подпись.

...: Судья: А.В. Косолапов