Решение по делу № 2-512/2015 (2-10618/2014;) ~ М-9719/2014 от 18.11.2014

Дело №2-512/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года                       г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя Шайхутдинова Я.Ф. – Пахомовой Н.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинова Я.Ф. к ЗАО <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Я.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей– <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование пакета документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.номер , принадлежащей на праве собственности ему же, двигаясь по <адрес>, где в это время <данные изъяты> что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Он застраховал свое имущество по договору страхования в ЗАО «<данные изъяты>» по полису «<данные изъяты>» серия на сумму до <данные изъяты> рубль, страховая премия составляет <данные изъяты>. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» признал произошедшее ДТП страховым случаем, исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования, путём выплаты страхового возмещения. Однако выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства в первоначальное состояние. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, он обратился к независимому эксперту для оценки причиненного вреда. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Он обнаружив, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков оказанной услуги путём доплаты суммы страхового возмещения, согласно заключению независимого эксперта и установил для этого конкретные сроки (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Рассмотрев указанное заявление, ЗАО «<данные изъяты>» не ответило.

Истец Шайхутдинов Я.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шайхутдинова Я.Ф. – Пахомова Н.М. иск поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17,ст. 18,ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 указанной главы Гражданского Кодекса РФ.

Статья 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Судом установлено, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Шайхутдиновым Я.Ф. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на условиях, содержащихся в тексте настоящего Догвора, Приложениях к нему, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. , период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты>. оплачена в полном объеме, из них за повреждение ТС страховая премия составляет <данные изъяты> руб., за хищение ТС – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобилю истца <данные изъяты>, гос.номер , причинены механические повреждения. По страховому полису вариант возмещения по риску «<данные изъяты>» предусмотрен в виде ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 11.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ , если договором страхования не предусмотрено иное, выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА по направлению страховщика. На усмотрение страховщика предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Истец обратился по полису КАСКО в ЗАО «<данные изъяты>» для получения страхового возмещения, страховой компанией по данному страховому случаю произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данной суммой, Шайхутдинов Я.Ф. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер с учетом износа на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> руб.

Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Расчет стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля произведен в соответствии с нормативными документами.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта-техника, содержит подробное описание исследований.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, своя оценка размера ущерба не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая время нахождения гражданского дела в суде, у ответчика была возможность для предоставления доказательств в обоснование своих возражений, чем он не воспользовался.

Требование истца о взыскании недоплаченной страховой выплаты подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное допустимыми доказательствами. Взысканию в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., ответа на которую не последовало.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет <данные изъяты>

При этом суд, с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав Шайхутдинова Я.Ф. со стороны ответчика, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд находит требования истца в сумме <данные изъяты> руб. не соответствующими фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование пакета документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требования неимущественного характера, всего – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-512/2015 (2-10618/2014;) ~ М-9719/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шайхутдинов Я.Ф.
Ответчики
ЗАО ГУТА Страхование
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Абдуллина Сажида Саматовна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
18.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2014Передача материалов судье
18.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.12.2014Предварительное судебное заседание
14.01.2015Судебное заседание
30.01.2015Судебное заседание
04.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее