Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2016 ~ М-13600/2015 от 14.12.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1426/2016

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года                                                           г. Волгоград

            Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Шарова Н.А. – Демина А.Н.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» - Зайцевой Т.Ю.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шарова Н. А. к ООО СК «Согласие» о взыскании величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Шаров Н.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возложении обязанности на ответчика выдать направление н СТОА с целью производства ремонта, взыскании величины утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указал, что Шаров Н.А. является собственником транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 20 №....

В ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения в виде деформации ребра жесткости правого порога.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО СК «Согласие» по правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии №..., №... ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере ...., страховой премией в размере ... коп. Страховое возмещение осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования транспортного средства является Шаров Н.А.

После наступления страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В этот же день представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и после чего составлена калькуляция ущерба.

Согласно правилам страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», выплата страхового возмещения производится путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрашиваемых страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «Ущерб» (п. 11.2.3.1 Правил).

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выдаче направления для прохождения транспортным средством ремонта, а при невозможности выдачи такого направления произвести выплату страхового возмещения в виде калькуляции на предоставленные истцом реквизиты. Однако до настоящего времени ответ на претензию не был получен.

С целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., истец обратился к независимому эксперту ...

Согласно экспертному заключению ...» №..., стоимость величины утраты товарной стоимости составила – ...

Просит взыскать возложить обязанность выдать направление на СТОА с целью производства ремонта транспортного средства. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ...., расходы на оплату услуг оценщика в размере – ... 00 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ...

Истец Шаров Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Демину А.Н.

Представитель истца Шарова Н.А. – Демин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что ремонт транспортного средства по направлению страховой компании произведен, однако сумма УТС истцу не выплачена, в связи с чем исковые требования в оставшейся части поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Зайцева Т.Ю., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными. Пояснила, что по направлению страховщика ремонт транспортного средства истца произведен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаров Н.А. является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 20 №... (л.д.7).

В июле 2015 г. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения в виде деформации ребра жесткости правого порога.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО СК «Согласие» по правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом серии №..., №... ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере – ...., страховой премией в размере – ... коп. Страховое возмещение осуществляется в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.(л.д.8).

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования транспортного средства является Шаров Н.А.

После наступления страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В этот же день представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и после чего составлена калькуляция ущерба.

Согласно правилам страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», выплата страхового возмещения производится путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрашиваемых страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «Ущерб» (п. 11.2.3.1 Правил).

Однако в установленный срок выплата страхового возмещения не была произведена, направление на СТОА не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выдаче направления для прохождения транспортным средством ремонта, а при невозможности выдачи такого направления произвести выплату страхового возмещения в виде калькуляции на предоставленные истцом реквизиты. Однако ответ на претензию не был получен.

В процессе рассмотрения дела представители сторон пояснили, что направление на СТОА истцом получено, в связи с чем, истец просит суд взыскать сумму УТС, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

С целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., истец обратился к независимому эксперту ...

Согласно экспертному заключению ...» №..., стоимость величины утраты товарной стоимости составила – .... (л.д. 72).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г., а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации №КАС07-566 от 06.11.2007г. - утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в силу ст.12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертной организацией ...» заключения об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном истце заключении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего величину утраты товарной стоимости автомобиля истца, вышеуказанное заключение эксперта, выполненные экспертной организацией ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу истца Шарова Н.А. сумма величины утраты товарной стоимости в размере – ...

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме – ... коп., суд приходит к следующему.

             В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

             С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

           Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

              С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере – ... коп. подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, с в пользу Шарова Н.А., подлежит взысканию сумма в размере - ...

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы величины утраты товарной стоимости в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере ...., что подтверждается талоном серии ГА, №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), расходы на оплату нотариальной доверенности в размере – ... коп. (л.д.91) в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет - ...., которая оплачена истцом в полном объёме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... коп. законными и обоснованными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Шарова Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - ...

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере - ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ .... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ...

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░

...

...