Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-637/2014 от 23.01.2014

Судья Клюшина С.А. Дело 22-637/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Флюкратова Е.Б., Буглак Ю.А.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

прокурора Лопатина А.Р.

адвоката Леонова Р.А.

адвоката Балугиной Т.С.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного (посредством ВКС) < П.П. >

осужденного (посредством ВКС) < П.С. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденных < Р.Д. >, < П.П. >, < П.С. > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года, которым:

< Р.Д. >, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный в <адрес обезличен>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), за преступление от 02.08.2011г. к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), за преступление от 13.06.2012г., к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), за преступление от 24.10.2011г., к лишению свободы сроком на девять лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), за преступление от 07.12.2011г., к лишению свободы сроком на девять лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ), за преступление от 16.10.2012г., к лишению свободы сроком на девять лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «а» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010г.), за преступление от 27.11.2011г., к лишению свободы сроком на одиннадцать лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно < Р.Д. > назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

< П.П. >, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, военнообязанный, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, имеющий среднее специальное образование, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010г.), за преступление от 02.08.2011г., к лишению свободы сроком на девять лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19.05.2010 года), за преступление от 07.12.2011г., к лишению свободы сроком на девять лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по п. «а» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010г.), за преступление от 27.11.2011г., к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012г.) к штрафу в доход государства в размере тридцати тысяч руб.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно < П.П. > назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет шесть месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

< П.С. >, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> Грузинской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес обезличен>, имеющий средне-техническое образование, женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010г.) за преступление от 16.10.2012г., к лишению свободы сроком на девять лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах изложенных в приговоре:

< Р.Д. > признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; в трех эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в одном эпизоде незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, организованной группой;

< П.П. > признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

< П.С. > признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании < Р.Д. > с предъявленным обвинением согласился частично, возражая против предъявленного обвинения в части совершения преступлений организованной группой; < П.П. > с предъявленным обвинением согласился частично, договоренность с < Р.Д. > на сбыт наркотических средств отрицал; < П.С. > с предъявленным обвинением согласился частично, договоренность с < Р.Д. > на сбыт наркотических средств отрицал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный < П.П. > указывает на необоснованность и чрезмерную суровость приговора, просит его изменить, полагая, что в его действиях не усматривается совершение преступлений в составе организованной группы лиц по предварительному сговору, так как наркотики он приобретал и употреблял в личных целях, будучи продолжительное время наркозависимым, в деле нет обоснованных доказательств его причастности к распространению наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный < П.С. > с приговором суда не согласен, просит его отменить, его действия переквалифицировать, полагая при этом, что приговор был вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального права; суд при вынесении приговора не применил закон от 01.03.2012 года № 18-ФЗ значительно улучшающий его положение. Совершение преступления в составе организованной группы осужденный < П.С. > отрицает, указывает на то, что наркотические средства он покупал только для личного употребления, никакого умысла на сбыт наркотических средств у него не было, денежных средств от < Р.Д. > он не получал.

В апелляционной жалобе осужденный < Р.Д. > с приговором суда не согласен, просит его отменить, переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ на ч.2 ст.228¹ УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ года), наказание смягчить, полагая при этом, что преступления он совершал не в составе организованной группы, < П.П. > и < П.С. > покупали у него наркотические средства для личного употребления и никакой договоренности о совместном сбыте у них не было; суду также следует учесть его признание вины, глубокое раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, полагая, что судебное заседание проводилось с соблюдением всех норм УПК РФ; в ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд провел исследование и дал оценку всем доказательствам, подтверждающим виновность < Р.Д. >, < П.П. >, < П.С. >; судом были исследованы все обстоятельства, характеризующие личности осужденных; сбыт наркотических средств в составе организованной группы подтверждается совокупностью доказательств, собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный < П.П. > поддержал доводы своей жалобы и просил приговор суда изменить, так как он наркотики приобретал для себя, преступления он совершал не в составе организованной группы, а утверждение прокурора это домыслы.

В судебном заседании осужденный < П.С. > поддержал доводы своей жалобы и просил приговор суда изменить, так как он вину свою признал частично, наркотики он не сбывал, а покупал себе, так как является наркоманом, никакого вознаграждения от < Р.Д. > он не получал.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. доводы жалобы своего подзащитного поддержал и просил приговор суда изменить, так как стороной обвинения не представлено доказательств действий подсудимых в составе организованной группы.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, а назначенное наказание снизить, так как в суде первой инстанции не представлено доказательств сбыта организованной группой.

В судебном заседании адвокат Барышева И.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, просила приговор суда изменить, полагая что факты сбыта наркотических средства в составе организованной группы не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании прокурор Лопатин А.Р. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при назначении наказания, совершение преступлений осужденными в составе организованной группы подтверждается всей совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все доводы апелляционных жалоб уже были предметом исследования в суде и не нашли своего подтверждения.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вину в инкриминируемых деяниях осужденные признают частично, отрицая совершение преступлений, направленных на сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденных < Р.Д. >, < П.П. >, < П.С. > в совершении инкриминированных им преступлений в составе организованной группы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями < Р.Д. >, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он осуществлял телефонные переговоры с < П.П. >, в которых речь шла о торговле наркотическими средствами; показаниями < П.П. >, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он, а также его брат < П.С. > продолжительное время употребляют наркотические средства, в начале июля 2011 года < Р.Д. > предложил ему принять участие в сбыте наркотических средств наркозависимым лицам, < Р.Д. > также пояснил, что он наладил определенные связи в криминальных кругах и разработал план действий, в котором распределил роли между участниками группы: сам < Р.Д. > должен был подготавливать наркотические средства к сбыту, а < П.П. >, < П.С. >, получив соответствующие указания от < Р.Д. > должны были подбирать среди своих знакомых наркозависимых лиц покупателей наркотических средств, за участие в реализации наркотических средств < Р.Д. > обещал вознаграждение < П.П. >, < П.С. >, а также разрешал им брать часть наркотиков для личного употребления. После этого, в период времени с июля 2011 года он совместно с < П.С. > по указаниям < Р.Д. > в соответствии с разработанным < Р.Д. > планом осуществляли сбыт героина наркозависимым лицам; показаниями < П.С. >, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, в которых он подтвердил, что сбывал наркотические средства по указанию < Р.Д. > совместно с < П.П. > по разработанному < Р.Д. > плану, за что получал от последнего денежное вознаграждение и наркотические средства для личного употребления; показаниями свидетелей < К.А. >, < Л.П. >, < И.Е. >, < Т.А. > и < М.В. > (по эпизоду от 02.08.2011г. в отношении < Р.Д. > и < П.П. >), о том, что они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотических средств, проводимых < К.А. >, в ходе которых было установлено, что организатором преступной группы является < Р.Д. >, который совместно с < П.П. >, < П.С. > осуществляли сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, 02.08.2011г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия у < П.П. > было приобретено наркотическое средство; заключением эксперта №32/50 от 05.03.2013 года, согласно которому жидкость, приобретенная в результате проведения ОРМ от 02.08.2011г. является наркотическим средством - героин (диацетилморфин); показаниями свидетелей < К.А. >, < И.Е. >, < К.В. >, < М.К. > (по эпизоду от 24.10.2011г. в отношении < Р.Д. >), о том, что они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотических средств, проводимых < К.А. >, в ходе которых было установлено, что < Р.Д. > совместно с < П.П. >, < П.С. > действовали в составе организованной группы и осуществляли сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, 24.10.2011г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия у < Р.Д. > было приобретено наркотическое средство; заключением эксперта №32/88 от 21.05.2013г., согласно которому, вещество, приобретенное в результате ОРМ от 24.10.2011г. является наркотическим средством – героин (диацетилморфин); совокупностью показаний свидетелей < К.Р. >, < Н.Е. >, < М.В. >, < Т.А. >, < З.Д. >, < М.К. >, < Л.Е. >, < К.Л. >, < К.В. > (по эпизоду от 27.11.2011г. в отношении < Р.Д. > и < П.С. >) согласно которым < К.Р. > приобрел у < П.П. > наркотические средства с целью их передачи < М.К. >, который содержался под стражей в СИ-2 г.Армавира; заключением эксперта №32/300 от 29.11.2011г., согласно которому вещество бежевого цвета, обнаруженное внутри конфет, которые передавал < К.Р. > < М.К. > является наркотическим средством героин - (диацетилморфин); показаниями свидетелей < К.А. >, < Л.П. >, < Д.М. >, < А.А. >, < М.В. > (по эпизоду от 07.12.2011г. в отношении < Р.Д. > и < П.П. >) о том, что они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотических средств, проводимых < К.А. >, в ходе которых было установлено, что < Р.Д. > совместно с < П.П. > действовали в составе организованной группы и осуществляли сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, 24.10.2011г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия у < П.П. > было приобретено наркотическое средство; показаниями свидетелей < К.А. >, < Л.П. >, < К.А. >, < И.Е. >, < М.В. > (по эпизоду от 16.10.2012г. в отношении < Р.Д. > и < П.П. >) о том, что они принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотических средств, проводимых < К.А. >, в ходе которых было установлено, что < Р.Д. > совместно с < П.П. >, < П.С. > действовали в составе организованной группы и осуществляли сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, 16.10.2012г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия у < П.С. > было приобретено наркотическое средство; заключением эксперта №32/54 от 06.03.2013г., согласно которому вещество, приобретенное в результате ОРМ от 16.10.2012г. является наркотическим средством – героин (диацетилморфин); показаниями свидетеля < К.С. >, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ее муж < П.С. > продолжительное время употребляет наркотические средства и совместно с его братом < П.П. > и мужчиной по имени «Митя» занимается сбытом наркотических средств наркозависимым лицам; показаниями свидетеля < М.Н. > о том, что ее сын < М.И. > продолжительное время употреблял наркотические средства и среди его знакомых были < П.П. >, < П.С. > и < Р.Д. >; показаниями свидетеля < К.Ю. >, о том, что он неоднократно приобретал у < П.П. > наркотические средства для личного потребления; показаниями свидетеля Тер-< С.М. > о том, что он приобретал наркотические средства для личного употребления у < П.С. >, которому их передавал < Р.Д. >; показаниями < И.А. > о том, что он приобретал наркотические средства для личного употребления у < П.С. >, который в составе организованной группы с < Р.Д. >, < П.П. > осуществляли сбыт наркотических средств наркозависимым лицам; вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности; иными документами; а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Р.Д. >, < П.П. >, < П.С. > собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Р.Д. >, < П.П. >, < П.С. > обоснованно пришел к выводу об их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Ссылка осужденных на совершение преступлений не в составе организованной группы, противоречит материалам дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам совершенных преступлений. Так, группа, организованная < Р.Д. > и < П.С. >, < П.П. > обладает необходимым признаком устойчивости лиц, заранее объединившихся для совершения сбыта наркотических средств. Согласно полученным доказательствам, указанная группа характеризуется наличием руководителя, четким распределением ролей и другими необходимыми признаками.

Доводы апелляционных жалоб осужденных < П.С. > и < Р.Д. > о том, что суд при вынесении приговора не применил закон от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, улучшающий их положение являются несостоятельными, ввиду того, что уголовный закон в указанной редакции не улучшает положение осужденных.

Доводы осужденных о чрезмерной суровости приговора являются также несостоятельными, поскольку наказание в отношении каждого из осужденных является справедливым, назначенным с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность каждого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Назначенные наказания не являются слишком суровыми, они соразмерны содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказаний вследствие их чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года в отношении < Р.Д. >, < П.П. > и < П.С. > оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи