Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-204/2016 от 13.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года                                                        Пермский край город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре ссз,

с участием представителя заявителя (взыскателя, истца) ООО «Кооператор», директора общества П2, заинтересованного лица (должника, ответчика) Т., заинтересованного лица П1,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу с ООО «Кооператор» на П1,

Установил:

В Осинский районный суд обратился представитель ООО «Кооператор» с заявлением о замене взыскателя с ООО «Кооператор» на П1, по исполнительному листу, выданным на основании решения Осинского районного суда от 21.02.2014 г. о взыскании с Т. материального ущерба в размере 82 765 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2 431 рубль 00 копеек в пользу ООО «Кооператор».

В обоснование заявления представитель ООО «Кооператор» указал, что 21.02.2014 г. Осинским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-70/2014 о взыскании с Т. материального ущерба в пользу ООО «Кооператор» в сумме 91 134 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рублей 05 копеек.

09.09.2016 г. между ООО «Кооператор» и П1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к П1 переходят права требования в обеспечение исполнения обязательств ответчика Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести в порядке правопреемства замену истца ООО «Кооператор» на правопреемника П1 по гражданскому делу №2-70/2014 от 21.02.2014 г.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Кооператор» П2 заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

П1 в судебном заседании пояснила, что с заявлением представителя ООО «Кооператор» согласна.

Должник Т. с заявлением согласилась, не возражала о замене истца, с ООО «Кооператор» на П1

           Представитель отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел представленное заявление в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в соответствии с требованиями ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Суд, изучив представленное заявление, материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-70/2014, полагает возможным удовлетворить требования изложенные в заявлении представителя ООО «Кооператор», так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что представитель ООО «Кооператор» 25.12.2013 г. обратился в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании материального ущерба в размере 91 134,48 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 431,05 руб.

Решением Осинского районного суда от 21.02.2014 г. по делу №2-70/2014 исковые требования ООО «Кооператор» были удовлетворены. Согласно указанного решения постановлено: взыскать с Т. в пользу ООО «Кооператор» материальный ущерб в размере 91 134 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 431 рублей 05 копеек.

Учитывая, что между ООО «Кооператор» и П1 09.09.2016 г. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому взыскатель передал свои права требования по решению Осинского районного суда от 21.02.2014 г. (л.д.3), возражений по поводу представленного заявления от ООО «Кооператор» не поступило, следует допустить замену взыскателя ООО «Кооператор» его правопреемником П1

Руководствуясь ст.44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Допустить замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» по решению Осинского районного суда Пермского края от 21.02.2014 г. по гражданскому делу №2-70/2014 его правопреемником П1, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Отозвать с исполнения, ранее выданный исполнительный лист по гражданскому делу №2-70/2014 от 21.02.2014 г.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -                                       В.С. Полыгалов