Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 (2-4496/2021;) ~ М-4702/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-555/2022

64RS0044-01-2021-010259-02

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при помощнике Агапитовой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Фоминой А.О., ответчика Головачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Заводского района МО «Город Саратов» к Головачевой Н. В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения,

установил:

администрация муниципального образования «город Саратов», администрация Заводского района МО «Город Саратов» обратились в суд с иском к Головачевой Н.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении прав собственности и признания права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение.

Требования истца мотивированы тем, что Головачева Н.В. является собственником жилого помещения площадью 25,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 367 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также жилых помещения в нем. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 октября 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Бюджетом муниципального образования «Город Саратов» предусмотрены средства на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем ответчикам направлен проект соглашения об изъятии вышеуказанного жилого помещения, предложено выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Выкупная цена за изымаемую квартиру составила 890641,80 руб. Поскольку соглашение на предложенных условиях сторонами не заключено, истцы полагали, что имеются правовые основания для принудительного изъятия у собственников спорного жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку администрацией района ей предложено жилое помещение, взамен изымаемого, которое её устраивает.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заедание не

№ 2-555/2022

явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской

№ 2-555/2022

Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Головачева Н.В. является сособственником жилого помещения площадью 25,8 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли продажи от 29.02.2008г. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» принято решение о проведении мероприятий по отселению из многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 октября 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

№ 2-555/2022

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения ответчиками жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчики как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены сделки с недвижимостью в нарушение статей 10, 168, 170 ГК РФ, с противоправной целью и с намерением причинить вред ответчику, судом не установлено. На наличие таких обстоятельств истец не ссылался.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 ода, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

№ 2-555/2022

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ, и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у ответчика имеется право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения, данное право является диспозитивным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изъятия у ответчика в судебном порядке спорного жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения собственникам.

Поскольку остальные требования истцом являются производными от основного, правовые основания для прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, признания на данное жилое помещение права собственности муниципального образования «Город Саратов» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Заводского района МО «Город Саратов» к Головачевой Н. В., об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой возмещения собственникам, прекращении права собственности на жилое помещение, признании на него права собственности муниципального образования «Город Саратов» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 22 февраля 2022 года.

Судья                                                                                    Е.А.Борисова