Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-2429/2015;) ~ М-2181/2015 от 26.10.2015

№ 2-210/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битюкова М.В., Данилова Л.В. к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании частично незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и не начисления премии, по иску Корковенко Ю.А. к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании не выплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Битюков М.В., Данилов Л.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо») о признании частично незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и не начисления премии, мотивировав требования тем, чтос 22 января 2015 года они состоят в трудовых отношения х с ответчиком работают электромонтерами по испытаниям и измерениям Службы по испытаниям и измерениям Электротехнической лаборатории Железногорского филиала АО «КрасЭКо». 04.08.2015 года распоряжением № 26 директора Железногорского филиала они были направлены в командировку для выполнения работ в Березовском филиале без оформления командировок, в связи с чем отказались ехать в Березовский филиал, указав причину в своих объяснительных. За отказ выехать в командировку приказом от 17.08.2015 г. № 214-К они привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишены премии за август 2015 года за нарушение пунктов 4.3., 4.13, 4.15 должностных инструкций, пункта 3.2 правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 3.2.2, 3.2.3., 3.2.4 трудовых договоров. Указанный приказ истцы считают незаконным в части привлечения их кдисциплинарной ответственности и лишения премии за август 2015 года, просят (с учетом уточнений исковых требований) признать незаконными пункты 1,1.2, 1.3 приказа от 17.08.2015 года № 214-К Железногорского филиала Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» «О применении дисциплинарного взыскания» в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и неначисления премии по результатам хозяйственной деятельности за август 2015 года в отношении Данилова Л.В. и Битюкова М.В.; взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по 10000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, Корковенко Ю.А. обратился в суд с иском к этому же ответчику АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании не выплаченной премии, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 17.08.2015 года приказом № 214-к директора Железногорского филиала АО «КрасЭКо» он привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ выехать в пос. Березовка Красноярского края для производства работ, при отсутствии приказа работодателя о направлении работников в служебную командировку. В связи с чем, работодатель нарушил нормы трудового законодательства. Истец также указывает, что ранее в период с января 2013 по август 2015 персонал электротехнической лаборатории ЖФ АО «КРЭК», в том числе, он, неоднократно направлялись в командировки без надлежащего их оформления в соответствии с требованиями ТК РФ. При производстве работ за указанный период работодателем неоднократно нарушались Правила охраны труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные Приказом Минтруда России № 328н от 24.07.2013. Кроме того, работодателем вводные и первичные инструктажи при производстве работ в сторонних организациях за период с января 2013 по август 2015 не проводились, наряды-допуски не оформлялись и не выдавались командировочные удостоверения и служебные задания, а также надлежаще не оформлялись приказы о направлении персонала в командировки. Истец (с учетом уточнения исковых требований) просит признать незаконным и отменить приказ № 214-к от 17.08.2015 года Железногорского филиала АО «КрасЭКо» «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении его к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере 16 529,28 руб. (невыплаченную премию, как пояснил истец), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., также издержки по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере 150000 руб.,

В судебном заседании истцы Битюков М.В., Данилов Л.В., Корковенко Ю.А., представитель истцов Битюкова М.В. и Данилова Л.В. - Жукова Н.В. (полномочия подтверждены доверенностями), настаивали на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представители ответчика АО «КрасЭКо» Коваленко Н.В., Белей А.В.,Малай В.М. (полномочия на основании доверенностей у каждого) исковые требования истцов не признали, пояснив, что истцыявляются работниками службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории Железногорского филиала:Битюкови Данилов на должности электромонтера по испытаниям и измерениям каждый, Корковенко на должности мастера. Последний в настоящее время уволен. Истцы обязаны выполнять свои трудовые обязанности, определенные должностными инструкциями, Положением об электротехнической лаборатории Железногорского филиала. 31.07.2015 года на объекте электросетевого хозяйства, расположенном на территории Березовского района произошла аварийная ситуация. В связи с чем, руководством Общества было согласовано направление работников электротехнической лаборатории Железногорского филиала для проведения работ вБерезовский район с целью определения места повреждения кабельной линии.04.08.2015 издано распоряжение о направлении истцов, также Чернова С.С., к месту выполнения работ. Истцы, ознакомившись с распоряжением, отказались его выполнить, указав, что обслуживать не свои сети отказываются. В письменных объяснениях указали, что данное распоряжение считают незаконным, так как направление для работы вБерезовский район является служебной командировкой, а им не выдавалось каких-либо документов. Кроме того, Данилов Л. В. указал, что он является инвалидом второй группы. Работы по определению места повреждения кабельной линии являются должностными обязанностями работников, и у истцов не имелось оснований для отказа от выполнения распоряжения работодателя по причине, указанной в объяснительных. Распоряжение от 04.08.0015г. подписано работодателем и было доведено до сведения истцов.Их доводы о нарушении работодателем порядка направления в командировку носят предположительный характер.Истцы не указывают, в чем конкретно состоит нарушение их трудовых прав. Работодателем наказание истцам определено с учетом тяжести свершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен. По мнению стороны ответчика, наложение на истцов дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишение их премии законно и обоснованно. По указанным основаниям просят в удовлетворении исковых требований истцов полностью отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст.ст. 2, п. 11 ч. 1 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, является, в том числе, обеспечение каждого на судебную защиту трудовых прав и свобод, право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, то есть локальным нормативным актом, который регламентирует в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка… За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания судам следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на период спорных правоотношений истцы состояли в трудовых отношениях с ответчикомАО «КрасЭКо», являясь работниками службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории Железногорского филиала АО «КрасЭКо».

Согласно Уставу Общества, Положению оЖелезногорском филиале АО «КрасЭКо» Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» имеет филиалы, в том числе Березовский и Железногорский, которые являются обособленными подразделениями Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», осуществляют его функции, функции представительства, не являются юридическим лицом. Директор филиала назначается и освобождается от должности генеральным директором Общества. Ответственность за деятельность филиала несет Общество. Местом нахождения Железногорского филиала Общества в соответствии с Уставом Общества является ЗАТО г. Железногорск.

В АО «КрасЭКо» находится центральная стационарная передвижная с переносным комплектом приборов электротехническая лаборатория (ЭТЛ) – в г. Красноярск (регистрационный № 090 от 10.12.2012 года, № 467 от 23.11.2015 года), в состав которой входит 7 филиалов (подразделений) ЭТЛ, в том числе Железногорский: электротехническая лаборатория передвижная. В Березовском районе электротехнической лаборатории (стационарной или передвижной) не имеется.

То есть, электротехническая лаборатория Железногорского филиала структурно входит в состав электротехнической лаборатории Общества.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания - сервис» 02.05.2012 года реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания». 22.01.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо»).

Битюков М.В. приказом от 24.09.2012 года № 49лс принят с 24.09.2012 года на должность электромонтера по испытаниям и измерениям 4 разрядав Железногорский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания». 24.09.2012 года с ним заключен трудовой договор № 9.01.08.2013 года, 18.11.2013 года, 01.07.2015 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с установлением работницу нового оклада, установление дополнительных обязанностей. Также, в связи реорганизацией Общества между сторонами 22.01.2015 года, 01.08.2012 года, подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Истец продолжает работать у ответчика по настоящее время в должности электромонтера по испытаниям и измерениям 5 разрядаслужбы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории.

Данилов Л.В. приказом от 01.01.2011 года№ 13лс принят с 01.01.2011 года на должность электромонтера по испытаниям и измерениям 5 разряда в Железногорский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания - сервис». 01.01.2011 года с ним заключен трудовой договор № 76. 02.04.2012 года, 01.08.2012 года, 17.04.2013 года, 01.04.2014 года сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с установлением инвалидности работнику, внесением изменений в трудовой договор относительно режима и порядка рабочего времени, установлением нового оклада. Также, в связи реорганизацией Общества между сторонами 22.01.2015 года подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Истец продолжает работать у ответчика по настоящее время в должности электромонтера по испытаниям и измерениям 6 разряда службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории.

Корковенко Ю.А. приказом от 01.01.2011 года № 13лс был принят с 01.01.2001 года на должность мастерав Железногорский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания - сервис». 01.01.2011 года с ним был заключен трудовой договор № 74. 01.08.2012 года, 01.08.2013 года, 24.06.2015 года сторонами подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с установлением работницу нового оклада, по вопросу совмещения должностей. Также, в связи реорганизацией Общества между сторонами 02.05.2012 года, 22.01.2015 года подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Приказом от 16.10.2015 года № 122лс Корковенко Ю.А. уволен по личному заявлению по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию).

Должностные обязанности истцов (работников ЭТЛ Железногорского филиала) установлены их трудовыми договорами, должностными инструкциями каждого, также Положением об электротехнической лаборатории Железногорского филиала, с которыми истцы были ознакомлены под подпись (каждый).

Согласно пунктам 4.3, 4.13 должностной инструкцииэлектромонтера по испытаниям и измерениям службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории (5,6 разряда) электромонтер определяет места повреждений кабельных линий; в полном объеме и вовремя выполняет сменные задания, поручения, выданные непосредственным руководителем либо замещающим лицом. Пункт 4.15 должностной инструкции определяет соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия.

Также, пунктом 4.8 должностной инструкции мастера по испытаниям и измерениям службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории установлена обязанность выполнять разовые поручения начальникаэлектротехнической лаборатории и руководства филиала; контролировать соблюдение подчиненнымперсоналом производственной и трудовой дисциплины, выполнение ими должностныхинструкций (п. 4.9.2).

Пунктами 3.1 и 3.2 трудового договора каждого истца определены права и обязанности работника, в том числе: запрашивать у работодателя информацию, необходимую для выполнения своей трудовой функции (п.дп. 3.1.4), добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (п. 3.2.1), соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.2.2), выполнять приказы работодателя (п. 3.2.3),при выполнении трудовых обязанностей строго соблюдать Устав, локальные нормативные акты, Правила внутреннего трудового распорядка, нормы и правила охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности (п.3.2.4). В свою очередь, работодатель вправе требовать от работника добросовестного исполнения им трудовой функции в полном объеме (п. 4.1 трудового договора каждого), применять дисциплинарные взыскания (п. 4.1.5), обязан соблюдать действующее трудовое законодательство и правила охраны труда (п. 4.2.6 трудового договора каждого).

В соответствии с пунктом 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан: осуществлять трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями, производственными (по профессии) инструкциями; своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящего руководства, не противоречащие законодательству; соблюдать установленный трудовой распорядок, производственную и трудовую дисциплину.

Согласно ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и в соответствии с разделом 7 Положения об электротехнической лаборатории ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», утв. приказом от 07.2015 №....., установлена ответственность персонала ЭТЛ: - за выполнение персоналом службы планов работ и поручений руководства предприятия, за состояние работы с персоналом; - за выполнение должностных инструкций, согласно занимаемой должности; - за своевременное и эффективное выполнение функций, возложенных на лабораторию стоящим положением; - за соблюдение правил внутреннего распорядка предприятия; - за соблюдение трудовой и производственной дисциплины.

Приказом директора Железногорского филиала Белей А.В. от 17.08.2015 года № 214-к привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора (каждый): мастер службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории Корковенко Ю.А. за нарушение пунктов 4.8, 4.9.2 должностной инструкции, пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 трудового договора от 01.01.2011 года № 74;электромонтер по испытаниям и измерениям 6 разряда службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории Данилов Л.В. и электромонтер 5 разряда службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории Битюков М.В. за нарушение пунктов 4.3, 4.13, 4.15 должностной инструкции, пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 трудового договора от 01.01.2011 года № 76 и от 24.09.2012 года № 9 соответственно. Указанным лицам не начислять премию по результатам хозяйственной деятельности за август 2012 года.

Из содержания приказа следует, что в связи с возникшей 31.07.2015 года аварийной ситуацией на электросетях, принадлежащих АО «КрасЭКо»: кабельной линии, расположенной на территории пос. Березовка и нахождением в ремонте передвижной установки центральной электролаборатории, в целях подготовки к работам по поиску места повреждения кабельной линии издано распоряжение директором Железногорского филиала о направлении работников ЭТЛ для выполнения работ.Работники Корковенко, Данилов, Битюков отказались выполнить распоряжение, Данилов и Битюков – с мотивацией отказа обслуживать «не свои сети».

Истцы ознакомлены с данным приказом под подпись в этот же день 17 августа 2015 года (каждый).

Установлено, что основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности послужило следующее:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» имеет на обслуживании объекты электросетевого комплекса на территории Красноярского края, где созданы филиалы (обособленные подразделения),сети закреплены за филиалами (подразделениями) АО «КрасЭКо» с целью плановой эксплуатации и обслуживания, что неограничивает круг обязанностей работников. В случае возникновения аварийной ситуации на сетях Общества к работам могут быть привлечены работники и технические ресурсы нескольких подразделений Общества с целью оперативного устранения аварии, согласно п. 4.7 Положения об организации аварийно-восстановительных работ в электрических сетях ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», утв. распоряжением от 30.08.2013 № 176. Решение о необходимости привлечения электротехнических лабораторий нескольких подразделений либо лаборатории конкретного филиала к работам по устранению аварии принимается руководством Общества, в т.ч. главным инженером АО «КрасЭКо».

Согласно пункту 5.6 Положения об организации аварийно-восстановительных работ в электрических сетях ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», утв. распоряжением от 30.08.2013 № 176, персоналом электротехнической лаборатории производится отыскание мест повреждения кабельных линий.

31.07.2015 года на объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем Обществу (кабельная линия от оп.28/1 до ТП42-9-10Ф.39-6), расположенном на территории Березовского района, произошла аварийная ситуация (о чем имеется запись в оперативном журнале Березовского филиала), Железногорский филиал извещен об этом 03.08.2015 года в 09.25 час. (что подтверждается записью в оперативном журнале). В связи с нахождением в ремонте центральной электротехнической лаборатории главным инженером Общества на основании служебной записки директора Березовского филиала от 03.08.2015 года было согласовано направление работников ближайшей передвижной электротехнической лаборатории, находящейся в Железногорском филиале,в Березовский район для проведения работ с целью определения места повреждения кабельной линии в рамках проведения аварийно-восстановительных работ.

Получив такое согласование главного инженера Общества, для подготовки к работам по поиску места повреждения кабельной линии, директор Железногорского филиала АО «КрасЭКо» издал распоряжение от 04.08.2015 № 26 «О направлении персонала для выполнения работ», в соответствии с которым персонал службы по испытаниям и измерениям электротехнической лаборатории в составе:мастера службыКорковенко Ю.А., электромонтеров Данилова Л.В., Битюкова М.В., Чернова С. С. направлялсявБерезовский филиал для проведения работ – определения места повреждения кабельной линии. Распоряжением ответственность за выполнение приказа была возложена на мастера Корковенко Ю.А.

Письменное распоряжение руководителем Железногорского филиала было издано после утреннего совещания03.08.2015 года, на котороммастер Корковенко Ю.А., при обращении к нему руководителя с требованием определить состав работников дляпоездки в Березовский район на оказание помощи по аварийной ситуации, сообщил, что работники не поедут, без объяснения причин (что нашло подтверждении в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Указанные в распоряжении работники 04.08.2015 года были ознакомлены с ним под подпись. Все, кроме Чернова, отказались от поездки вБерезовский район для выполнения производственного задания. Данилов и Бирюков мотивировали отказ тем, что «обслуживать не свои сети отказываются». При этом у истцов отсутствовали законные основания не выполнять распоряжение работодателя, так как, поручаемое служебное задание соответствовало их должностным обязанностям.

По требованию истца ответчиками были представлены письменные объяснения, в которых они указали, что отказались выполнить распоряжение, т.к. считают его незаконным, направление для работы вБерезовский район является служебной командировкой, а им не выдавалось каких-либо документов. Также, Данилов Л.В. указал на то, что он является инвалидом второй группы.

Статьей 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 166 ТК РФ, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, не установлены ограничения по направлению инвалидов в командировку.

Оценивая доводы Данилова в письменном объяснения относительно его состояния здоровья, суд установил, что трудовым договором работнику Данилову Л.В. определен режим рабочего времени с учетом его состояния здоровья (инвалидности), окончание работы установлено на час раньше. При этом, индивидуальная программа реабилитации Данилова Л.В. от 26.03.2014 № 389 не содержит ограничений по направлению его в командировку.

Истец подтвердил, что он периодически, с его согласия, выезжает для выполнения работ в другую местность, также вБерезовский район, причем работодатель всегда согласовывает с ним данное решение.

В рассматриваемой ситуации Данилов мог отказаться от поездки в другой район по состоянию здоровья, но свой отказ выполнить рабочую функцию по заданию работодателя он мотивировал другим основанием.

В судебном заседании истец пояснил, что по состоянию здоровья он мог выехать и выполнить необходимые работы, и именно это обстоятельство не являлось препятствием для выполнения им работ за пределами ЗАТО Железногорск.

Истцы объяснили суду свой отказ выехать для выполнения работы вБерезовский район тем, что сети «не их подразделения», также в отношении них не был издан приказ о командировке, что в служебный автомобиль – электролабораторию они все не смогли бы поместиться по количественному составу.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (в ред. на момент спорных правоотношений) работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку по решению работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Положением (в ред. от 29.12.2014 №1595) не предусмотрено оформление служебного задания и командировочного удостоверения.Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п. 4).

Главой «XLVI. Охрана труда при организации работ командированного персонала» Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, не установлены требования по оформлению решения (распоряжения) работодателя. Данной главой Правил регламентирован порядок организации работ персонала прибывшего в командировку для выполнения работ.Инструктажи, оформление наряда, допуск и право работы командированному персоналу осуществляется по прибытии на место командировки.

В соответствии с п.11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

В данном случае расстояние от г. Железногорск до пгт. Березовка составляет не свыше 40 км, что должно учитываться в каждом отдельном случае, то есть с учетом вида транспорта для проезда к месту командировки и объема работы, возможность вернуться по окончанию рабочего дня к месту постоянного жительства.

Приказ о направлении работников в командировку: электромонтера ФИО1 и водителя ФИО5 издан был 04.08.2015 года, с которым оба ознакомлены в тот же день, что подтверждается их подписями в приказе.

Таким образом, вышеуказанные доводы истцов суд считает несостоятельными; они также опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и свидетеля ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, что он не оспорил данное распоряжение, т.к. понимал срочность и необходимость данного производственного задания при аварийной ситуации, которое нужно выполнить, и в этот же день до отъезда в Березовский район он был ознакомлен с приказом о направлении его в командировку в данный район. Объем работ занял непродолжительное время, и в этот же день, до окончания рабочего времени работники вернулись на основное место работы.

Кроме того, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 и Положением об организации аварийно-восстановительных работ в электрических сетях ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» работы по устранению аварий на электросети имеют приоритет перед плановыми эксплуатационными работами.

В данном случае, работы по определению места повреждения кабельной линии, что были указаны в распоряжении от 04.08.2015 № 26, исходя из сложившейся чрезвычайной ситуации, требовали немедленного выполнения, т.к. социально значимые объекты (в т.ч. жилые дома) не могли длительное время оставаться без энергоснабжения. Выполнение данных работ являются должностными обязанностям работников, поручены им в соответствии с их должностными инструкциями, обусловлены трудовым договором.

Основания, по которым истцы отказались выполнить производственное задание работодателя, являются необоснованными, надуманными, т.к. работодателем истцов является АО «КрасЭКо», а не Железногорский филиал Общества, и сети обслуживаются в целом Обществом, в состав которого входит Железногорский филиал. Поведение истцов (работников) свидетельствовало о нежелании их выехатьв другой район, поскольку, как пояснил истец Корковенко, в этот день у них были «некие» плановые работы в г. Железногорск, какие конкретно, не смог пояснить, и которые, по его пояснениям, не требовали задействовать электротехническую лабораторию, то есть, очевидно, что работники по этой причине отказались выполнить поручаемую им свою рабочую функцию.

В данном случае истцом применено к работникам взыскание в виде выговора, каких-либо доказательств того, что указанная мера не соответствует проступку, истцами не представлено.

Проверяя процедуру привлечения Корковенко Ю.А., Данилова Л.В., Битюкова М.В. к дисциплинарной ответственности, суд установил, что работодателем соблюден установленный законом порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

По мнению суда, вывод работодателя о совершении истцами (каждым) дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе выполнить распоряжение руководителя проследовать на объект для выполнения рабочей функции, определенной их должностными инструкциями, -работ по определению места повреждения кабельной линии с целью устранения аварии на электросети работодателя, является обоснованным.

При этом суд считает, что у истца при изложенных выше обстоятельствах имелись достаточные основания для привлечения работников Корковенко Ю.А., Данилова Л.В., Битюкова М.В. к дисциплинарной ответственности, для применения к работникам меры дисциплинарного воздействия в виде выговора с учетом совокупности всех обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок (каждым), примененное данным приказом дисциплинарное взыскание в виде выговора (по каждому истцу) соответствует характеру и тяжести проступка, обстоятельствам его совершения.

Также, Положением о премировании работников Общества (утв. приказом от 31122013г. № 686) предусмотрено лишение или снижение премии за месяц за допущенные производственные нарушения, в т.ч. нарушение правил трудового распорядка, трудовой дисциплины (п. 2.9, приложение № 5).

В связи сизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцово признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Корковенко Ю.А., Данилова Л.В., Битюкова М.В. незаконным, отмене дисциплинарного взыскания (по каждому), также взыскании не начисленной премии.

При таких обстоятельствах также не имеется оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда (по требованиям Корковенко Ю.А.), судебных издержек, поскольку эти требования производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованияхБитюкова М.В., Данилова Л.В. к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании частично незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и не начисления премии, Корковенко Ю.А. к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании не выплаченной премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.03.2016 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова