Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6636/2017 ~ М-4662/2017 от 14.06.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2017 г. №2-6636/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Багдасарян Б.А., по доверенности;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Уколова А.В., по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцова П. Е. к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Васильцов П.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> г., в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> транспортных средств: Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахмедова М.С., Мерседес Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пантелюк А.Н. и БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Васильцову П.Е. Виновным в ДТП признан водитель Ахмедов М.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. В результате ДТП ТС потерпевшего причинены механические повреждения. О событии заявлено в Ставропольский филиал ПАО СК «РГС», произведен осмотр. До настоящего времени убыток не урегулирован.

Потерпевшим организована независимая экспертиза автомобиля БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. С учетом лимита ответственности страховщика, с ответчика подлежит возмещению <данные изъяты> рублей. За проведенную оценку было оплачено <данные изъяты> рублей. Неустойка составила <данные изъяты> рублей (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) <данные изъяты>*<данные изъяты> дней=<данные изъяты>).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Васильцов П.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер взыскиваемых пени и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 тысяч рублей и не более 400000 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

<данные изъяты> г., в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: г. <адрес обезличен> <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> транспортных средств: Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахмедова М.С., Мерседес Бенц <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пантелюк А.Н. и БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Васильцову П.Е. Виновным в ДТП признан водитель Ахмедов М.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах

В соответствии со статьей <данные изъяты>. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ, имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения реализуя свое право на защиту имущественных интересов.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению независимого эксперта № <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> г., независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. В досудебной претензии, истцом было предложено, урегулировано возникшие разногласия в добровольном порядке, однако ответчиком до настоящего времени дополнительная плата не произведена.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты>., поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен и признан верным. Неустойка составила <данные изъяты> рублей (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> дней=<данные изъяты>).

Однако в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить неустойку (пени) до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3.ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу п. 63 ППВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>*<данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей. Однако суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ ФЗ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Васильцова П. Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Васильцова П. Е.:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ);

- штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ);

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей Васильцову П. Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко