Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2017 от 02.08.2017

№ 1-538-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                              30 августа 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Литвинова Я.И. и Кудреман К.А.,

подсудимого Рогова Д.В.,

защитника Акимова О.Н., представившего удостоверение № 0916 и ордер № 11353,

потерпевшего (ФИО2),

при секретаре Хасановой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рогова Дмитрия Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Уличный, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого,

07.07.2010 г. Прикубанским районным судом г.Краснодара по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 10.01.2012 года по постановлению Борисоглебского районного суда Воронежской области от 20.12.2011 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Д.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

14.05.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Рогов Д.В., совместно с (ФИО1) и (ФИО2) находились в квартире проживания последнего, расположенной по адресу: <адрес> с согласия проживающего в ней (ФИО2) и по его приглашению, где они совместно распивали спиртные напитки. После совместно распития спиртных напитков, (ФИО2) ушел в другую комнату, где лег на диван и уснул. Примерно в 20 часов 00 минут у Рогова Д.В. возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего (ФИО2) Реализовывая свой преступный умысел, в указанный день, примерно в 20 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) Рогов Д.В. прошел в комнату, где спал (ФИО2), где опустил руку в правый карман надетых на (ФИО2) брюк с целью хищения находящихся в нем денежных средств. В это время (ФИО2) проснулся, однако Рогов Д.В. не отказался от своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих (ФИО2), осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из вышеуказанного кармана денежные средства в сумме 5700 рублей, после чего стал двигаться к выходу из указанной квартиры, в результате чего Рогов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Рогова Д.В. (ФИО2) причинен материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Подсудимый Рогов Д.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Рогову Д.В. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Рогова Д.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рогов Д.В. ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», в БУЗ ВО «ВОКНД», а также у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит. По месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рогову Д.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом, при назначении наказания также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения потерпевшего (ФИО2), считает, что исправление Рогова Д.В. возможно без изоляции от общества, но при постоянном за ним контроле и избирает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 5700рублей.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, данное наказание для осужденного считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Рогова Д.В. возложить на государственный специализированный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Рогову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Удовлетворить исковые требования взыскав с осужденного Рогова Д.В. в пользу потерпевшего 5700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Кошкин