Решения по делу № 2-1682/2021 ~ М-1480/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-1682/2021                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре                 Запрудновой Н.А.,

с участием истца                                 Логинова Р.В.,

представителя ответчика                         Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Логинова Р.В. к Отделу ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владимиру об аннулировании актовой записи о смерти,

установил:

    Логинов Р.В. обратился в суд с иском к Отделу ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области об аннулировании актовой записи о смерти. В обоснование иска указал, что согласно актовой записи о смерти от 27 ... №... гражданка М. М.А., ... рождения, умерла ... в ......, о чем выдано повторное свидетельство о смерти серии №... от .... Вместе с тем, согласно сообщению департамента ЗАГС администрации Владимирской области от ... №..., запись акта о смерти указанного лица отсутствует. Истец указывает, что в 2016 году приобрел у М.М.А. квартиру, расположенную по адресу: ...... на тот момент она была жива и лично подписывала договор купли-продажи. Впоследствии, на основании заочного решения суда была произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на имя истца. Истец полагает, что актовая запись о смерти может повлечь за собой отмену заочного решения суда и государственную регистрацию на квартиру.

    В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об АГС), согласно которой внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при отсутствии спора между заинтересованными лицами. Истец утверждает, что М.М.А. жива, решение суда о признании указанной гражданки умершей или об установлении факта ее смерти отсутствует.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 64, 69, 75 Закона об АГС истец просит суд аннулировать актовую запись о смерти от ... №... гражданка М. М.А., ... рождения.

Определением судьи от 27.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент юстиции Владимирской области, Никитин М.В. и Никитина Е.А.(л.д. 45).

Определением суда от 02.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Владимиру, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУЗ ОТ ВО «Бюро судмедэкспертизы» (л.д. 106).

В судебном заседании истец Логинов Р.В. заявленные исковые требования поддержал. В дополнение пояснил, что изменение актовой записи внесено на основании протокола предъявления трупа для опознания по фотографии от ..., однако, по мнению истца, данный протокол не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку какого-либо уголовного дела, в результате которого могут проводиться вышеуказанные следственные действия, не возбуждалось.

Представитель ответчика Отдел ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 122), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.120). Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что изменения в актовую запись о смерти были внесены органом ЗАГС в соответствии с положениями Закона об АГС и «Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации», утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2018 N 307 (далее – Регламент), в связи с обращением 21.09.2021 года представителя УМВД России по г. Владимиру, которым были представлены все необходимые документы.

Представитель ответчика УМВД России по г. Владимиру Пестова А.И. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции пояснила, что изменения в актовую запись о смерти были внесены на основании документов из ГБУЗ ОТ ВО «Бюро судмедэкспертизы», куда был представлен протокол опознания трупа по фотографии, после чего получено повторное медицинское о смерти, на основании которого и были внесены изменения в актовую запись. Полагала, что имеются все законные основания считать гражданку М.М.А. умершей ....

Представитель третьего лица Департамента юстиции Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 128).

Представитель третьего лица ГБУЗ ОТ ВО «Бюро судмедэкспертизы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 127). Представил информацию, из содержания которой следует, что труп М.М.А. был доставлен в Бюро ... по направлению УУП, в состоянии выраженных гнилостных изменений. Согласно направлению, труп был обнаружен по месту жительства ..., было проведено судебно-медицинское исследование трупа. В связи с тем, что труп в последующем длительное время не был востребован для захоронения родственниками или иными законными представителями, и документов, удостоверяющих личность покойной представлено не было, тело с разрешения УМВД было захоронено как труп неустановленного лица ... похоронной компанией ......, с выдачей медицинского свидетельства о смерти. В последующем, в связи с обращением представителя УМВД России по г. Владимиру ... с предоставлением протокола предъявления трупа для опознания по фотографии от ..., было выдано окончательное взамен окончательного медицинское свидетельство о смерти на имя М.М.А.(л.д.117).

    Третьи лица Никитин М.В. и Никитина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 124, 126).

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 47 ГК РФ, смерть гражданина является юридическим фактом, подлежащим государственной регистрации органами записи актов гражданского состояния.

    Пунктом 3 названой статьи установлено, что аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

    Аналогичные положения содержатся в статье 75 Закона об АГС установлено, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

    Статья 64 названного Закона устанавливает, что основанием для государственной регистрации смерти является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от 5 июня 2012 года N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом; решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

    Судом установлено, что ... отделом ЗАГС администрации г. Владимира составлена актовая запись №... о смерти неизвестной (л.д. 52).

    Указанная актовая запись составлена на основании медицинского свидетельства о смерти серии №... от ..., выданного ГБУЗ ОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 119).

Таким образом, судом установлено, что актовая запись о смерти №... от ... является первичной, и составлена на основании документа, предусмотренного ст. 64 Закона об АГС.

В силу п. 1 ст. 69 Закона об АГС, внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица.

При этом п. 34 Регламента установлено, что основанием для внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния могут являться и иные документы, подтверждающие наличие основания для внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что ... в Отдел ЗАГС администрации г. Владимира обратился представитель УМВД России по г. Владимиру с заявлением о внесении изменений в запись акта о смерти №... от ..., с приложением протокола предъявления трупа для опознания по фотографии от ... и повторного медицинского свидетельства о смерти серии №... №... ГУБЗ ОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (окончательное, взамен окончательного).

В оспариваемую актовую запись были внесены изменения, и заявителю выдано свидетельство о смерти.

Таким образом, доводы истца о том, что изменения в актовую запись о смерти были внесены отделом ЗАГС администрации г. Владимира без надлежащих документов, и при наличии спора между заинтересованными лицами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона, аннулирование первичной актовой записи о смерти допускается в случаях, когда: лицо, в отношении которого составлена данная запись явилось или обнаружило место своего пребывания (ст. 46 ГК РФ); актовая запись о смерти составлена на основании подложных документов о смерти лица или без предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, во всех случаях для аннулирования первичной актовой записи о смерти подлежит установлению отсутствие юридического факта смерти лица, в отношении которого эта запись составлена, на дату ее составления.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не опровергнут факт обнаружения ... трупа неизвестной в ......, что подтверждается материалом проверки (л.д. 91-101), а также не представлено каких-либо доказательств, что медицинское свидетельство о смерти серии №... от ... ГБУЗ ОТ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выдано без предусмотренных законом оснований.

Отсутствие в действующем законодательстве установленной формы протокола предъявления трупа для опознания по фотографии не может являться безусловным основанием для аннулирования актовой записи о смерти, поскольку, как было указано выше, помимо указанного документа органу ЗАГС был представлен медицинский документ установленной формы.

Кроме того, сама по себе процедура предъявления трупа для опознания по фотографии не противоречит действующему законодательству независимо от факта возбуждения уголовного дела, и учитывая, что такая процедура влечет определенные юридические последствия, она должна быть оформлена любым не запрещенным законом способом.

Заявляя исковые требования об аннулировании актовой записи о смерти М.М.А., истец фактически оспаривает факт внесения изменений в указанную актовую запись. В то же время, стороной истца не представлено надлежащих доказательств того, что лицо, в отношении которого составлена оспариваемая актовая запись, на дату ее составления была жива, либо то, что первичная актовая запись составлена на основании каких-либо подложных документов или без предусмотренных законом оснований.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Логинова Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Логинова Р.В. к Отделу ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владимиру об аннулировании актовой записи №... от ... о смерти М.М.А., ... рождения - отказать.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 29 декабря 2021 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин