Решение по делу № 12-275/2021 от 16.03.2021

    Мировой судья Тимошина О.Н.                                       Дело № 12-275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                     22 апреля 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

рассмотрев жалобу Павлюк Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Павлюк Нины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л :

В Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Павлюк Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, которым Павлюк Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе Павлюк Н.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями в ходе оформления материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Павлюк Н.В. настаивала на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы Павлюк Н.В., изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Павлюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в г. Севастополе, в районе д.15 по ул. Надежды Островской, управляя автомобилем «Джилли», государственный регистрационный знак , совершила ДТП, не выполнила требования ПДД РФ, употребила спиртные напитки после ДТП к которому она причастна, до проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку вина Павлюк Н.В. в совершении вменяемого деяния объективно подтверждена имеющимися по делу доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3, который подробно рассказали об обстоятельствах дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт употребления Павлюк Н.В. спиртного после совершения ДТП.

В связи с изложенным, суд считает доводы, изложенные заявителем Павлюк Н.В. в жалобе как способ защиты.

Помимо изложенного, вина Павлюк Н.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где были разъяснены ее права; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО5; письменными объяснениями Павлюк Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Павлюк Н.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина Павлюк Н.В. доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение привлечении Павлюк Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции правильно учтены все смягчающие вину обстоятельства, в соответствии с которыми Павлюк Н.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для его снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

12-275/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Павлюк Нина Владимировна
Суд
Гагаринский районный суд города Севастополя
Судья
Тумайкина Людмила Петровна
Дело на сайте суда
gagarinskiy--sev.sudrf.ru
17.03.2021Материалы переданы в производство судье
22.04.2021Судебное заседание
22.04.2021Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
14.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее