Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2015 (1-1020/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-50/ 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья                                                                         Кушниренко А.В.

с участием государственных обвинителей

помощников Одинцовского городского прокуроров                                       Жумаевой И.Н.

подсудимого                                                                                                 Шарифова Н.И.

защитника – адвоката                                                                                            Пальцева Ю.Н.

представившего удостоверение и ордер

при секретаре                                                                    Логинове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарифова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина АДРЕС, "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", проживавшего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шарифов Н.И. совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шарифов Н.И., незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом кармане спортивных штанов надетых на нем, сверток из полимерного материала перевязанный отрезком нити с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 14,58 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года соответствует крупному размеру, до момента его обнаружения и изъятия в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, в квартире расположенной по адресу: АДРЕС.

     В судебном заседании подсудимый Шарифов Н.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он приехал в Российскую Федерацию на заработки ДД.ММ.ГГГГ года. Поселился он в квартире у своих знакомых и дальних родственников в АДРЕС. Кроме него в данной квартире проживало около 20 человек, часто менялись. В квартиру он приходил только ночевать, так как весь день работал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года он в первые попробовал «героин». Героин он добавлял в анашу и курил ее. Героин он приобретал у неизвестных ему людей. О том что он стал употреблять героин узнали его родственники и они заставили его бросить употреблять героин. В их квартиру иногда приезжал парень по имени ФИО. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером, в вышеуказанной квартире он сказал Шарифову Н.И., что уезжает в ....., и у него есть примерно 15 гр., героина и предложил купить ему за 10000 рублей, но у Шарифова Н.И. было только 5000 рублей и он согласился на эту цену. ДД.ММ.ГГГГ вечером, Шарифов Н.И. решил покурить анашу и решил добавить чуть героина из того пакета что купил у ФИО. После того как употребил героин, пакет остался у него в кармане, так как забыл спрятать. Сбывать героин кому-либо он не собирался и никогда не сбывал героин.

В судебном заседании исследованы показания не явившихся свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО2, показал, что им совместно с сотрудниками ОУР МУ МВД России «.....» в ходе профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории оперативного обслуживания МУ МВД России «.....», а так же в ходе проведения неотложного обыска по адресу: АДРЕС. По приезду в вышеуказанный адрес, в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в вышеуказанной квартире находились неизвестные им лица ..... национальности, а именно двое мужчин, которые добровольно открыли дверь. Данные граждане вели себя подозрительно, настороженно, в связи, с чем первоначально было принято решение о проведении личных досмотров данных граждан с целью недопущения совершения ими в отношении сотрудников полиции преступлений, так как имелась оперативная информация о том, что они могут быть причастны к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. В присутствии приглашенных понятых, был проведен личный досмотр Шарифова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданина рес. ....., временно проживающего по адресу: АДРЕС ходе которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетель ФИО3, который показал, что им совместно с сотрудниками ОРЧ № ГУ МВД России по ..... области в рамках выполнения отдельного поручения дознавателя ОД МУ МВД России «.....» по уголовному делу №, в ходе проведения неотложного обыска по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ по приезду в вышеуказанный адрес, в 10 часов 00 минут, было установлено, что в вышеуказанной квартире находились неизвестные им лица ..... национальности, а именно двое мужчин, которые добровольно открыли дверь. Данные граждане вели себя подозрительно, настороженно, в связи, с чем первоначально было принято решение о проведении личных досмотров данных граждан с целью недопущения совершения ими в отношении сотрудников полиции преступлений, так как имелась оперативная информация о том, что они могут быть причастны к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. В присутствии приглашенных понятых, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, им был проведен личный досмотр Шарифова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданина рес. ....., временно проживающего по адресу: АДРЕС. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра в правом кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. По данному факту мною был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались все присутствующие, Шарифов от объяснений и подписи отказался.

Свидетель ФИО4 показал, что им в ходе проведения неотложного обыска по адресу: АДРЕС. По приезду в вышеуказанный адрес, в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в вышеуказанной квартире находились неизвестные нам лица ..... национальности, а именно двое мужчин, которые добровольно открыли дверь. Данные граждане вели себя подозрительно, настороженно, в связи, с чем первоначально было принято решение о проведении личных досмотров данных граждан, так как имелась оперативная информация о том, что они могут быть причастны к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. В присутствии приглашенных понятых, был проведен личный досмотр Шарифова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданина рес. ....., временно проживающего по адресу: АДРЕС ходе которого в правом кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. он был приглашен в квартиру АДРЕС в качестве понятого, где в присутствии второго приглашенного понятого был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как Шарифов Н.И.. В ходе личного досмотра гр. Шарифова Н.И. в правом кармане одетых на нем спортивных штанов обнаружены и изъяты мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Свидетель ФИО6 показал, ДД.ММ.ГГГГ    года около 10 час. 15 мин. он был приглашен в квартиру АДРЕС в качестве понятого, где в его присутствии и присутствии второго приглашенного понятого был проведен личный досмотр гражданина, представившегося как Шарифов Н.И.. В ходе личного досмотра гр. Шарифова Н.И. в правом кармане одетых на нем спортивных штанов обнаружены и изъяты мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехал двоюродный брат Шарифов Н. Она знала, что он иногда употребляет героин.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела.

            Протокол личного досмотра, составленный ДД.ММ.ГГГГ г., о/у МУ МВД России «.....» лейтенантом полиции ФИО3 в котором зафиксировано обнаружение и изъятие у Шарифова Н.И., полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

            Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 14,58 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.).

            Протокол осмотра предметов, которым зафиксирован осмотр бумажного конверта, бумажный конверт, одна из сторон конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском оттиском круглой печати ЭКЦ ГУ МВД РФ по ..... области № и текстом «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» (подпись) № ДД.ММ.ГГГГ Клапан конверта заклеен отрезком бумаги с оттиском штампа «№» ГУ МВД России по ..... области и подписями. На конверте имеется рукописным текст: «в данном конверте упаковано методом исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета изъятый в ходе личного досмотра гр. Шарифова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, о/у ОУР лейтенант полиции ФИО3 (подпись).    Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ внутри конверта находится сверток из полимерного материала перевязанный отрезком нити. Внутри свертка находится вещество в виде порошка и комков, массой 14,58 г. Представленное вещество массой 14,58 г. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, представленное на исследовании вещество, массой 14,56 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях сторон переквалифицировал действия подсудимого с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. Суд соглашается с обвинением предъявленным государственным обвинителем.

Обстоятельства приобретения данного наркотического средства, в т.ч. способ, время и место, в ходе следствия не установлены, в вину подсудимого не вменялись, что лишает суд возможности проверить совершено ли данное преступление в пределах сроков давности уголовного преследования, в связи с чем он подлежит ответственности только за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого Шарифова Н.И., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шарифовым Н.И. преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, с его слов работал по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины Шарифовым Н.И., раскаяние в содеянном, ...... Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку на момент написания заявления правоохранительным органам было известно лицо (Шарифов Н.И.) совершившее преступление и оформлены все процессуальные действия по изъятию наркотических средств.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Шарифову Н.И. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Оснований для применения к Шарифову Н.И. требований ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исходя их материальных возможностей Шарифова Н.И., отсутствия у него постоянного документально подтвержденного законного источника доходов, его семейного положения, учитывая, что он является гражданином иностранного государства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ Шарифову Н.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарифова Н.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Шарифову Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Шарифову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

            Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить. Мобильный телефон оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :