Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7203/2020 ~ М-6251/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-7203/2020

50RS0031-01-2020-010410-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2020 года     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при секретере Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Татьяны Георгиевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина Татьяна Георгиевна обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа. Истец предоставила ответчику денежные средства в займ в размере 1 000 000 руб. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате процентов не исполняет, чем существенно нарушает условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила требование о возврате денежных средств в общем размере 1 052 500 руб. с учетом процентов, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения,в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика денежных средств в общем размере 1 052 500 руб. с учетом процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 463 руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством почтовой связи, а также телеграммой.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Верещагиной Т.Г. и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику денежные средства в займ в размере 1 000 000 руб. под 21% годовых.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила требование о возврате денежных средств в общем размере 1 052 500 руб. с учетом процентов, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что к установленному сроку денежные средства ответчиком не возвращены, проценты по договору не выплачены.

Следовательно, требование о возврате займа в сумме 1 052 500 руб. являются обоснованными.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 463 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещагиной Татьяны Георгиевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Верещагиной Татьяны Георгиевны денежные средства в размере 1 052 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 463 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 22.09.2020