Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-922/2019 от 19.03.2019

Судья Каверин В.В. Дело № 33-922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 7 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Новиковой Л.И. и ее представителя Пехтерева Г.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Новикова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее
- ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с <дата> годы училась в <адрес> и постоянно проживала в общежитии <адрес> медицинского училища, расположенного на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее – ЧАЭС).

В связи с постоянным проживанием в указанный период времени в названном населенном пункте она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ей было отказано.

Не согласившись с данным отказом, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата> с учетом дополнительного к признанному ответчиком праву выхода на пенсию по достижению <...> за стаж на работах с тяжелыми условиями труда права на снижение пенсионного возраста на <...> в связи с проживанием и работой на территориях с льготных социально-экономическим статусом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом первой инстанции, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец была зарегистрирована по месту жительства в
<адрес>.

<дата> Новикова (ФИО12) Л.И. была зачислена на дневное отделение Орловского медицинского училища (в настоящее время переименованного в филиал № Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области «<...>») по специальности <...>

Учебное заведение было окончено истцом <дата> с присвоением ей квалификация <...> и выдачей диплома.

При этом судом было установлено, что весь период обучения Новикова Л.И. проживала в общежитии, предоставляемом учащимся данного училища, расположенном по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены копиями паспорта истца, материалами ее личного дела из медицинского колледжа, студенческого билета, профсоюзного билета, диплома об окончании Мценского медицинского училища, письмами, направленными в адрес истца, справкой начальника ОМВД по Кромскому району Орловской области от <дата> о том, что с <дата> по <дата> Новикова Л.И. значилась прибывшей из <адрес> и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Помимо указанных письменных доказательств, факт постоянного проживания истца в спорный период <адрес>, подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей
ФИО7, ФИО8, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Как следует из отказа ответчика в назначении пенсии Новиковой Л.И. по достижению <...>, пенсионным органом самостоятельно признано право истца на снижение общеустановленного возраста выхода на пенсию в связи с наличием стажа работ с тяжелыми условиями труда <...>, а в связи с подтверждением факта работы и проживания на территории <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - <...>

Удовлетворяя требования Новиковой Л.И., суд первой инстанции с учетом признанных пенсионным органом вышеуказанных периодов пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста до <...>, возложив обязанность на ответчика с даты возникновения права на неё <дата> назначить и производить Новиковой Л.И. выплату пенсии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении, Федеральный закон № 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п.5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон).

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст. 35 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона).

На основании распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-Р до 01.02.1998 в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», был включен <адрес>.

Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании за Новиковой Л.И. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последней пенсию с даты возникновения права на нее, поскольку они мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для их переоценки не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Новиковой Л.И. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение     Заводского районного суда г.Орла от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи