Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2020 ~ М-3226/2020 от 03.09.2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 октября 2020года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кирмасову А. Р. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме 117825,55 рублей, из которых:

95485,06 рублей - основной долг;

20475,59 рублей - просроченные проценты;

1020,33 рублей - пени;

844,57 рублей - пени на просроченный долг, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9557 рублей.

Также просили расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Кирмасовым А.Р.был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 217000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 217000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата обезличена> составляет 134509,58 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 117825,55 рублей, из которых: 95485,06 рублей - основной долг; 20475,59 рублей - просроченные проценты; 1020,33 рублей - пени; 844,57 рублей - пени на просроченный долг. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец - Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца Ласкавая М.А., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кирмасов А.Р. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, согласно отчёту о почтовом отправлении, вернулись в суд с отметкой истек срок хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Кирмасовым А.Р.был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 217000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 217000 рублей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 3 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что соблюдая условия кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления платежей в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ему соответствующее письмо-требование о досрочном истребовании задолженности.

В указанном требовании содержалось предупреждение банка о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 117825,55 рублей, из которых: 95485,06 рублей - основной долг; 20475,59 рублей - просроченные проценты; 1020,33 рублей - пени; 844,57 рублей - пени на просроченный долг.

Данный расчет судом признан обоснованным и законным, а потому требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме подлежат удовлетворению.

Также суд находит основания для удовлетворения искового заявления о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, стороны имеют право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что Кирмасов А.Р. как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредитов и уплату ежемесячных сумм, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров и основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9557 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Кирмасова А. Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 117825,55 рублей, из которых: 95485,06 рублей просроченный основной долг, 20475,59 рублей просроченные проценты, 1020,33 рублей пени, 844,57 пени на просроченный долг.

Взыскать с Кирмасова А. Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9557 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко