Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6705/2014 ~ М-4615/2014 от 16.05.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Кузьминой А.В.

при секретаре                                           Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллина Р.А. к ООО «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании ущерба – невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего выплате по страховому возмещению в размере 52.616руб. 07коп., неустойки в размере 8.702руб. 11коп., расходов на оплату независимой оценки в размере 2.000руб., компенсации морального вреда в размере 10.000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000руб., расходов за оформление доверенности 1.800руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Трактор А/М1 рег.знак № под управлением ФИО и А/М2 рег.знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО Гражданская ответственность истца застрахована в СК ООО «ответчик», в которую истец обратился с заявлением о страхом событии по прямому возмещению убытков. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 17.141руб. 76коп., данная сумма несоразмерна сумме реального ущерба и восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Истец обратился к эксперту с заданием по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составила 69.757руб. 83коп. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и реально понесенных убытков за вычетом уже выплаченной суммы, а именно: 52.616руб. 07коп., неустойку в размере 8.702руб. 11коп., расходов на оплату независимой оценки в размере 2.000руб., компенсации морального вреда в размере 10.000руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000руб., расходов за оформление доверенности 1.800руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебное заседание истец не явился, представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату независимой экспертизы не настаивал в связи с добровольным возмещением указанных сумм ответчиком, в остальной части иск просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО »ответчик» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела и просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления случая.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07час. 00мин. На АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств Трактор А/М1 рег.знак № под управлением ФИО и А/М2 рег.знак № под управлением истца(л.д.9).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО(л.д.9-оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 69.757руб. 83коп.(л.д.20-31).

ООО «ответчик» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 17.141руб. 76коп, что подтверждается копией акта о страховом случае(л.д.12).

Истцом была подана претензия с требованием о возмещении размера восстановительного ремонта автомобиля в полном размере(л.д.13), однако возмещения не последовало.

    Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

      Пунктом 2 этого же Пленума установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Статья 30 этого же Закона устанавливает сроки устранения недостатков оказанной услуги.

Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Пункт 32 подпункт «в» указанного Пленума устанавливает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

В настоящее время ответчиком в полном размере произведена истцу дополнительная выплата страхового возмещения, выплата расходов за независимую экспертизу, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для их взыскания у суда не имеется.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка(пени) за нарушение сроков исполнения требования – в размере 8.702руб. 11коп., компенсация морального вреда в размере 5.000руб.

    В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела (с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, исходя из сложности дела, количества судебных заседания и т.п.): за оформление доверенности в размере 1.800 рублей(л.д.8); за оплату слуг представителя в размере 5.000 рублей(л.д.16-18), почтовые расходы в размере 406руб. 78коп.

    Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 10.454руб. 44коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в размере 1.140рублей 89коп.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в связи с добровольным возмещением ущерба до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафигуллина Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Шафигуллина Р.А. неустойку(пени) за нарушение сроков исполнения требования – в размере 8.702руб. 11коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000руб., за оформление доверенности 1.800руб.,за почтовые отправления 406руб. 78коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10.454руб. 44коп., а всего 31.363 (тридцать одну тысячу триста шестьдесят три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

    В остальной части исковые требования Шафигуллина Р.А. к ООО «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в доход государства в размере 1.140 (одну тысячу сто сорок) 89 (восемьдесят девять) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ