Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2016 от 30.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2016 года                                                               <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>                           Руткевич М.А.,

при секретаре                                                                                                Коротковой А.А.,    рассмотрев жалобу Баженовой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от /дата/, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> Баженова <данные изъяты> признана виновной в совершении /дата/ в 21:34:14 по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу.

Данное постановление Баженова <данные изъяты> обжаловала в суд, указав, что автомобиль № был продан /дата/ ФИО№1 Обжалуемое постановление она не получала, так как по месту регистрации проживает, её постоянным местом жительства является другой адрес. О вынесенном в отношении неё постановлении, ей стало известно от судебного пристава-исполнителя /дата/. В связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его производство по делу в отношении неё прекратить.

В судебном заседании Баженова <данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что /дата/ она не управляла указанным в постановлении автомобилем. Он действительно был в её собственности, но в /дата/ году она его продала, выдав доверенность ФИО№1 Будучи убеждённой, что автомобиль выбыл из её собственности, она не ставила органы ГИБДД в известность о своём фактическом месте жительства. При этом налоговой инспекцией к ней никаких претензий относительно уплаты налогов по данному автомобилю не поступало. По адресу своей регистрации она никогда не проживала, собственности там не имеет, это знакомые её мужа зарегистрировали их у себя, а сами проживают за границей. После получения копии постановления, она в десятидневный срок обратилась в суд с жалобой, однако оформила её неправильно, в связи с чем жалоба была ей возвращена, настоящая жалоба подана после устранения недостатков. Баженова <данные изъяты> в судебном заседании просила восстановить срок обжалования постановления, рассмотреть жалобу по существу, отменить постановление инспектора по <адрес> производство по делу в отношении неё прекратить.

В судебное заседание представитель <адрес>, не явился, был извещён надлежащим образом, представил в суд отзыв в котором указал, что поскольку жалоба Баженовой <данные изъяты> подана по истечению срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, доказательств уважительности причин неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении Баженовой <данные изъяты> не представлено, просит суд жалобу Баженовой <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав Баженову <данные изъяты> разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд, изучив материалы дела, признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, поскольку она хоть и ошибочно, но в десятидневный срок с момента получения копии постановления, обратилась в суд с жалобой. После устранения недостатков вновь подала соответствующую жалобу в районный суд. Заявитель не проживает по адресу регистрации, её родственники также не проживают по данному адресу, в связи с чем она не имела объективной возможности получить копию постановления. В судебном заседании, Баженова <данные изъяты> представила доказательства, что на момент административного правонарушения и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Данный документ не был получен по адресу регистрации заявителя и был возвращён в орган вынесший постановление. В связи с чем, суд восстанавливает Баженовой <данные изъяты> срок обжалования.

Оценивая представленные суду доказательства, выслушав Баженову <данные изъяты> свидетелей ФИО№2, ФИО№3, исследовав представленные заявителем доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Баженовой <данные изъяты> по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что /дата/ в 21:34:14 час. по адресу: <адрес> Баженова <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу.

      В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Так, материалами дела установлено, что автомобиль № /дата/ находился во владении и пользовании других лиц - ФИО№1, ФИО№2, ФИО№3 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО№2, ФИО№3 в судебном заседании, копией доверенности от /дата/, копиями страховых полисов №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашёл подтверждение факт нахождения автомобиля № в момент фиксации правонарушения, во владении ФИО№2, ФИО№3

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Баженовой <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

    Восстановить Баженовой <данные изъяты> срок обжалования постановления № от /дата/, жалобу Баженовой <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> № от /дата/, которым Баженова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500,00 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Баженовой <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья