Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2017 ~ М-165/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-128/2017

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года             пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района Ермаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак С.О. к унитарному муниципальному автотранспортному предприятию «Экспресс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных выплат по трудовому договору, компенсации морального вреда,

установил:

Пак С.О. обратился в суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному автотранспортному предприятию «Экспресс» (далее по тексту УМАП «Экспресс») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных выплат по трудовому договору, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец Пак С.О. работал в УМАП «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены, но не выплачены заработная плата, отпускные, премии, компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, всего 29104 руб.55 коп. Финансовое состояние ответчика нестабильно, имеется задолженность по выплате заработной плате и налоговым обязательствам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец просит суд взыскать с УМАП «Экспресс» в свою пользу задолженность начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но невыплаченных сумм заработной платы, отпускных, премий, компенсации отпуска при увольнении, всего в сумме 29104 руб.55 коп., денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков выплаты всех начисленных сумм в размере 1000 руб., обратить решение к немедленному исполнению.

Истец Пак С.О. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик УМАП «Экспресс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное полное признание иска, возражений относительно размера задолженности по заработной плате и взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб. не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района – Ермакова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв относительно иска, наличие задолженности по начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но невыплаченной заработной плате, отпускным, премии, компенсации отпуска при увольнении в сумме 29104 руб.55 коп. не оспаривала, определение размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, исходя из изложенных в телефонограмме от 12.10.2017 объяснениях истца, полагала на усмотрение суда. Представлен письменный отзыв относительно иска, задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, отпускных, премий, компенсации отпуска при увольнении в размере 29104 руб. 55 коп. подтверждают, во взыскании компенсации морального вреда просят отказать, поскольку истцом не указано в чем именно заключается моральный вред.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Пак С.О. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика УМАП «Экспресс» на основании срочного трудового договора, работал в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМАП «Экспресс» №-к Пак С.О. уволен с должности <данные изъяты> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с п.4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику выплачивается должностной оклад в размере 8750 руб. в месяц, процентная надбавка за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 30%.

Согласно расчетному листку за август 2017 года Пак С.О. начислены заработная плата, премия ежемесячная, районный коэффициент, северная надбавка, надбавка за выслугу лет, компенсация отпуска при увольнении, задолженность за предприятием 29104 руб. 55 коп.

Начисленная и невыплаченная на день увольнения истца задолженность по заработной плате в размере 29104 руб. 55 коп. подтверждается справкой УМАП «Экспресс» от 25.09.2017, требования истца надлежащим образом документально подтверждены.

Таким образом, в нарушение ст.ст.21, 22, 127, 140 ТК РФ при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и на дату разрешения спора по существу, истцу Пак С.О. в установленный законом срок не выплачена начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме 29104 руб. 55 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав работника, причинение ему нравственных страданий презюмируется, не требует доказывания.

Из пояснений истца Пак С.О. следует, что из-за невыплаты при увольнении ответчиком начисленной, но не выплаченной заработной платы переживал, испытывал стресс, <данные изъяты> (телефонограмма от 12.10.2017).

Поскольку при разбирательстве дела установлено нарушение ответчиком УМАП «Экспресс» трудовых прав истца, вследствие которого истец, несомненно, претерпевал нравственные страдания, суд полагает, что именно в результате нарушения трудовых прав, истец испытывал нравственные страдания, работодателем истцу причинен моральный вред.

Исходя из ст.ст.21, 237 ТК РФ, ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.20.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая объем, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств указывающих на необходимость снижения указанного истцом размера компенсации морального вреда, учитывая позицию представителя администрации Муезерского муниципального района, позицию ответчика представившего суду письменное полное признание иска, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в полном размере, взыскать с ответчика УМАП «Экспресс» в пользу истца Пак С.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Ответчик УМАП «Экспресс» иск Пак С.О. полностью признал, представив суду письменное полное признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, суд не усматривает.

Исходя из подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по имущественному требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (1073 руб. 14 коп.), в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке о взыскании компенсации морального вреда (300 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пак С.О. к унитарному муниципальному автотранспортному предприятию «Экспресс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных выплат по трудовому договору, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального автотранспортного предприятия «Экспресс» в пользу Пак С.О. задолженность по начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не выплаченной заработной плате, премии, компенсации отпуска при увольнении в сумме 29104 руб.55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с унитарного муниципального автотранспортного предприятия «Экспресс» в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 1373 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 12 октября 2017 года.

Судья                   В.Л. Варламова