Решение по делу № 2-3638/2017 от 26.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Шиханова П. И. к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обращаясь в суд в интересах Шиханова П. И. просит взыскать с ООО «Мегастрой» задолженность по выплате заработной платы в размере 6113 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по заявлению Шиханова П.И. о взыскании задолженности по заработной плате за время работы в ООО «Мегастрой». Проведенной проверкой установлено, что Шиханов П.И. работал в ООО «Мегастрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом катка. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с предприятием прекращены ввиду истечения срочного трудового договора. В соответствии с п.7.3 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Мегастрой», утвержденного руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: аванс – 20-го числа текущего месяца, заработная плата не позднее 5-го числа месяца, следующего за отработанным. Как показала проверка, работодателем своевременно не выплачивалась заработная плата заявителю, расчет по заработной плате в связи с увольнением Шиханова П.И. в установленные сроки не произведен. Таким образом, задолженность по заработной плате перед Шихановым П.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям работодателя составила 6113 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Юрьева М.Н. поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения так, как они изложены в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Шиханов П.И. не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. О чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 и ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьями 127 и 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника.

Установлено, что Шиханов П.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мегастрой» в должности машиниста катка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – ввиду истечения срочного трудового договора. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки АТ-111 №, а также срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении работодатель не выплатил в полном объеме заработную плату. Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6113 руб., что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Мегастрой» Айсуевым В.Ч.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены иные доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований о взыскании компенсации морального вреда и задолженности по выплате заработной платы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Шиханова П. И. к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Шиханова П. И. задолженность по заработной плате в размере 6113 руб.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.