Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2012 от 21.05.2012

Дело № 1-228/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 14 августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников Московско-Ярославского транспортного прокурора Василькова А.В., Баутина М.В. и Калмыкова А.К.,

подсудимого Цаплина А.В.,

защитника – адвоката Сергеевой О.А. – удостоверение № 6946, ордер № 2100,

потерпевших С.М. и С.С.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЦАПЛИНА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цаплин А. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Цаплин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут в тамбуре вагона № 6 электропоезда № 6253 сообщением «Сергиев Посад - Москва», следующего по перегону между станциями «Софрино» и «43 км» Пушкинского района Московской области, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему С. и потребовал у него мобильный телефон. Получив отказ от С., Цаплин А.В. нанес С. один удар рукой в область груди, а затем не менее 18 ударов ножом в грудь, живот и левую кисть, причинив ему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения на груди справа, проникающего в грудную полость с повреждением правого легкого и стенки правой легочной артерии, 1500 мл крови в правой плевральной полости (клинически), трех колото-резаных ранений на груди слева, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого и сердца, 1000 мл крови в левой плевральной полости (клинически), колото-резаного ранения на животе, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки желудка, острого малокровия внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- резаную рану на груди справа, 11 царапин на груди и животе, одну царапину на тыле основной фаланги второго пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

После этого Цаплин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что С. не может оказать сопротивления, открыто похитил у него сумку с находившимся в ней ноутбуком «Asus», общей стоимостью 35.510 рублей, мобильный телефон «Nokia 5530» стоимостью 7.000 рублей, комплект сотовой связи «Интернет старт», в состав которого входили USB-модем Е1550 и SIM-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 850 рублей, а также денежные средства в размере 450 рублей, а всего на общую сумму 43.810 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате полученных телесных повреждений С. скончался в Пушкинской районной больнице от острого малокровия внутренних органов при множественных колото-резаных ранениях груди и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением легких, легочной артерии и сердца.

Между причиненным тяжким вредом здоровью С. и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цаплин А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в состоянии наркотического опьянения, в тамбуре электропоезда увидел ранее незнакомого С., в руках у которого был мобильный телефон, а рядом на полу стояла сумка для ноутбука. Он подошел к С. и потребовал у него телефон. В ответ на это С. ударил его кулаком в лицо и толкнул его рукой в грудь. Удар кулаком был несильный, каких-либо телесных повреждений ему причинено не было. Он нанес С. один удар рукой по телу. С. присел и потянулся к сумке. Затем он увидел в руках у С. нож. С. ему ножом не угрожал, не замахивался. Он забрал у С. нож. Как именно он это сделал и зачем, не помнит, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения. Помнит, что нож оказался у него в руках, и он стал наносить им удары С. по телу. Куда именно наносил удары и сколько, не помнит. С. присел на корточки. Он взял у С. сумку с ноутбуком, хотел выйти из электропоезда. С. сам отдал ему деньги в сумме около 400 рублей и мобильный телефон. Забрав у С. сумку с ноутбуком, мобильный телефон и деньги, он вышел на платформе «43 км». Похищенный ноутбук он на Ярославском шоссе продал водителю грузового автомобиля за 7.000 рублей. Похищенный телефон он подарил своему знакомому Лопатину Диме.

Вина подсудимого Цаплина А.В., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:     

Потерпевшая С.М. показала в судебном заседании, что погибший С. - ее сын. Он был добрым, внимательным, отзывчивым мальчиком. ДД.ММ.ГГГГ она ехала в поезде из <адрес> в Москву. Около 23 часов ей позвонила женщина, представившаяся врачом ЦРБ г. Пушкино, и сообщила, что ее сын Иван находится у них в больнице в крайне тяжелом состоянии с множественными ножевыми ранениями. Она сообщила об этом мужу, который сразу же направился в больницу. Затем ей позвонил следователь и сообщил, что Ивана в тамбуре поезда на станции «43 км» ударили ножом и похитили у него ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ей перезвонил муж и сообщил, что Иван скончался в больнице. У Ивана при себе был ноутбук «Asus» и 2 мобильных телефона «Nokia» и «Samsung».

Потерпевший С.С. показал в судебном заседании, что погибший С. – его сын. ДД.ММ.ГГГГ сын был вместе с ним в деревне <адрес>. Около 16 часов сын поехал в <адрес>. При себе у сына была сумка с ноутбуком «Asus» и 2 мобильных телефона «Nokia» и «Samsung». Около 22 часов он разговаривал с сыном по телефону. Сын сказал, что был у друзей в <адрес>, и что уже подъезжает к дому. Позже ему позвонила жена и сказала, что сын с ножевыми ранениями находится в ЦРБ г. Пушкино. Он направился в больницу г. Пушкино, где встретился с врачами, которые ему сообщили, что Иван скончался в отделении реанимации от колото-резанных ран.

Свидетель Т. - полицейский ОВ ППСМ ЛОП на железнодорожной станции «Сергиев Посад» показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 22 часа 40 минут поступило сообщение от дежурного по станции «Пушкино» о том, что в 6-й вагон электропоезда № 6253 сообщением «Сергиев Посад - Москва» просят прибыть сотрудников полиции и скорую помощь. Вызвав скорую помощь, он совместно с сотрудниками полиции С.С.Г., Т.А. и Г. пришли на платформу № 3, куда подошел электропоезд. В 6-ом вагоне электропоезда они увидели молодых людей, которые оказывали помощь потерпевшему С., который лежал на сидении. У него имелись ножевые ранения, одежда была в крови. С. находился в сознании, пояснил, что его в тамбуре ударил ножом неизвестный мужчина и похитил у него ноутбук и деньги.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель С.С.Г. и на предварительном следствии свидетели Т.А. /т.1л.д.144-147/ и Г./т.1 л.д.148-151/, показания которых оглашены в судебном заседании.

Свидетель А. показал в судебном заседании, что он работает в должности помощника машиниста электропоезда. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он заступил на смену на электропоезде № 6253 сообщением «Сергиев Посад - Москва». В 22 часа 10 минут электропоезд отправился от станции «Сергиев Посад». Примерно в 22 часа 40 минут на платформе «43 км» при закрытии автоматических дверей он увидел, что из пятого вагона по ходу движения в направлении Москвы выпрыгнул парень, в руках которого находилась сумка черного цвета, и быстрым шагом направился в сторону пригородных касс. Это был Цаплин. Он был одет в куртку черного цвета, джинсы или брюки светлого цвета, на голове у него была надета шапка черного цвета. На платформе горел фонарь. Видел он Цаплина с расстояния около 100 метров. Вскоре после отправления электропоезда по связи «пассажир-машинист» мужчина запросил помощь и сообщил о нахождении в вагоне № 6 человека с ножевыми ранениями. Взяв аптечку, он сразу же направился вагон № 6, где находился пострадавший, которому оказывали помощь пассажиры. Со слов пострадавшего ему причинил ножевые ранения в тамбуре электропоезда на станции «43 км» неизвестный ему парень, который забрал у него ноутбук, деньги и телефон. Он /А./ сразу же понял, что это тот человек, который выпрыгнул из электропоезда на станции «43 км». Пострадавший сообщил, что нападавший был один, одет он в куртку черного цвета, светлые джинсы или брюки, на голове черная шапка. На станции «Пушкино» к ним в вагон зашли сотрудники полиции, а затем скорая помощь.

Свидетель Е. показал на предварительном следствии /показания оглашены в судебном заседании/, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут он вместе со своим другом Русланом /Н./ на станции «Софрино» сел в шестой вагон электрички направлением на Москву. Примерно через одну минуту после того, как электропоезд отправился от станции «43 км», в вагон со стороны начала состава зашел молодой парень 16-17 лет, который держался рукой за живот, и обратился к ним за помощью. Из-под майки и куртки у парня текла кровь. На вопрос, что случилось, он ответил, что его ножом порезал незнакомый парень и забрал у него сумку. Также он сказал, что его зовут Иван. Они с Русланом уложили парня на пассажирское место в вагоне, подняли майку и увидели на его теле два или три ножевых ранения, из которых сильно сочилась кровь. Руслан через кнопку вызова попросил о помощи. Он /Е./ снял с себя жилетку, приложил к ранам парня, чтобы остановить кровь. Вскоре зашел машинист или помощник машиниста, приложил на раны бинты. На станции «Пушкино» в вагон зашли сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые забрали пострадавшего в больницу /т.1 л.д.89-94/.

Свидетель Н. дал на предварительном следствии аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.95-100/.

Свидетель К. – врач скорой помощи показала на предварительном следствии /показания оглашены в судебном заседании/, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут поступил вызов о том, что в электропоезде, следующем в Москву в 5-ом или в 6-ом вагоне находится молодой человек с ножевым ранением. По прибытию на платформу, где находился электропоезд, она вместе с фельдшером и водителем скорой помощи зашла в вагон. На полу в тамбуре была размазана кровь в большом количестве. В вагоне на сидении лежал молодой человек, рядом с ним находились двое или трое молодых парней, которые своими руками через одежду потерпевшего прикрывали ему раны. Там же находились сотрудники полиции. Она сразу же поняла о тяжести состояния и возможных повреждениях пострадавшего, так как он терял сознание. При оказании ему первой медицинской помощи она с ним старалась поддерживать словесный контакт. Из разговора с пострадавшим она узнала, что его зовут Иван, что ему 16 лет, учится он в Королеве, проживает в Тарасовке. Он назвал ей номер телефона мамы. После введенных ему медицинских препаратов, его речь стала более внятной, и он рассказал, что в тамбуре вагона к нему пристал мужчина, который начал забирать у него сотовый телефон, который он не отдавал добровольно, прятал его, и одновременно почувствовал удары от нападавшего на него, после чего он упал в тамбуре и увидел, как нападавший забрал у него ноутбук. На ее вопрос, сколько было нападавших, он ответил, что был один пьяный «отморозок». Этот разговор происходил в пути следования от вагона до больницы, куда пострадавший был доставлен /т.1 л.д.257-260/.

Свидетель В. – водитель скорой помощи дал на предварительном следствии аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.261-264/.

Свидетель С.М.В. - оперативный дежурный ЛОП МВД России на станции «Сергиев Посад» показал на предварительном следствии /показания оглашены в судебном заседании/, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут в дежурную часть ЛОП сотрудниками полиции были доставлены Цаплин А.В. и Л., которые были задержаны в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра у Л. был изъят сотовый телефон «Nokia-5530» IMEI 358304032608881 с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн», игрушечная автомашина «Нива», бритвенный станок «Джилет», брючный ремень, пуловер и серая куртка из болоньевой ткани. В ходе личного досмотра у Цаплина А.В. был изъят сотовый телефон «Nokia-1202» IMEI 358280034702601 с вставленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», а также под защитной крышкой этого телефона была обнаружена сим-карта сотового оператора «МТС» /т.1 л.д.219-222/.

    Свидетель П. показала на предварительном следствии /показания оглашены в судебном заседании/, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту она вместе со своим молодым человеком железнодорожной станции «Ашукино» села в электропоезд сообщением «Сергиев Посад - Москва». При входе в вагон они увидели в тамбуре двух ранее незнакомых им молодых людей, которые о чем-то разговаривали. Первому молодому человеку было на вид около 18 лет, рост примерно 175-180 см, среднего телосложения, волосы темного цвета, короткие. Через плечо на ремне у него висела сумка черного цвета, в которых обычно носят ноутбуки. Второму молодому человеку было на ви<адрес> лет, рост примерно 175-180 см, он был одет в джинсы, куртку, на голове спортивная шапка черного цвета. Она со своим молодым человеком прошла в вагон, затем они перешли в другой вагон. Когда электропоезд прибывал на станцию «Зеленоградская», по громкой связи «пассажир-машинист» машинист спрашивал у кого-то из пассажиров, что случилось. Что ему ответили, не было слышно. Слышала, что спрашивали, есть ли полиция и врачи в электропоезде, и просили их пройти в 6-ой вагон. .

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель П. опознала Цаплина А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ разговаривало в тамбуре электропоезда с другими молодым человеком /С./, а через некоторое время по громкой связи вызывали сотрудников полиции и медицинских работников /т.1 л.д.241-244/.

Свидетель Л. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой приехал Цаплин, который попросил разрешить пожить у него дома какое-то время. У Цаплина имелся мобильный телефон «Nokia-5530» сенсорного типа черного цвета и полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находились его личные вещи. Цаплин был в черной вязаной шапке, черной куртке со светлыми вставками, джинсах, на которых были пятна бурого цвета, похожие на кровь. В этот же день он слышал, как Цалин кому-то по телефону говорил, что похитил ноутбук, который продал за 7.000 рублей. Ему /Л./ показалось, что Цаплин от кого-то скрывался, но тот говорил, что все в порядке. Цаплин постоянно пользовался телефоном «Nokia-5530». Ему /Л./ очень нравился этот телефон, и он уговаривал Цаплина подарить этот телефон ему, как оплату за проживание. Прожив у него 10 дней, Цаплин уехал домой, а телефон «Nokia-5530» оставил ему.

Свидетель Ц. показала в судебном заседании, что Цаплин А.В. - ее сын. Сын женат, но с женой не проживал. У сына есть несовершеннолетний ребенок, который проживает с ней /Ц./. Сын работал, помогал ей материально, но он употреблял наркотические средства. Несмотря на то, что он неоднократно лечился от наркотической зависимости, результатов это не дало, сын не мог справиться с этой бедой. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома, сказал, что ложиться в больницу на лечение. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой, сказал, что вылечился от наркотической зависимости. На другой день он ушел из дома, а днем к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что сын задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4 и 162 ч. 4 УК РФ. После этого она прибыла в полицию, где увидела сына, который пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в электропоезде сообщением «Сергиев Посад - Москва», где у него возник конфликт с молодым человеком, и он нанес этому молодому человеку ножевые ранения и забрал у него ноутбук и денежные средства. На ногах у сына она заметила новые кроссовки. Сын сказала, что купил их в г. Хотьково на деньги, вырученные с продажи похищенного им ноутбука.

Кроме того, вина подсудимого Цаплина А.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - электропоезда ЭД4М-010306 № 6253 сообщением «Сергиев Посад - Москва», из которого следует, что в одном из вагонов электропоезда и в тамбуре обнаружены следы бурого цвета, с которых изъяты смывы /т.1 л.д.8-17/ и протоколом их осмотра /т.2 л.д.38-44/;

- протоколом осмотра места происшествия – платформы «43 км», в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы /т.1 л.д.80-88/ и протоколом их осмотра /т.2 л.д.38-44/;

- протоколом явки с повинной, в которой Цаплин А.В. сообщил о совершенном им преступлении /т.1 л.д.182/;

- протоколом проверки показаний Цаплина А.В. на месте, из которого следует, что Цаплин А.В. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, продемонстрировав последовательность и механизм своих преступных деяний, совершенных в отношении С. /т.1 л.д.274-279/;

- протокол осмотра трупа С. с множественными телесными повреждениями /т.1 л.д.103-106/;

- заключением судебно-медицинского медэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа С. установлено:

- колото-резаное ранение на груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого и стенки правой легочной артерии, 1500 мл крови в правой плевральной полости (клинически); три колото-резаных ранения на груди слева, проникающие в грудную полость с повреждением левого легкого и сердца; 1000 мл крови в левой плевральной полости (клинически); колото-резаное ранение на животе, проникающее в брюшную полость, с повреждением стенки желудка; острое малокровие внутренних органов, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; которые образовались от пяти воздействий плоским колюще-режущим орудием, каковым мог быть нож;

- резаная рана на груди справа, 11 царапин на груди и животе, одна царапина на тыле основной фаланги второго пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью; которые образовались от тринадцати воздействий острого или заостренного предмета, каковым мог быть нож;

Все установленные повреждения на трупе причинены в одно и то же время, в быстрой последовательности друг за другом, вероятно одним орудием (предполагаемым ножом), совсем незадолго (за несколько минут, десятков минут) до поступления пострадавшего С. в стационар Пушкинской районной больницы.

Царапина на тыле левой кисти указывает на то, что пострадавший защищался от причиняемых воздействий предполагаемым ножом.

Смерть С. наступила от острого малокровия внутренних органов при множественных колото-резаных ранениях груди и живота, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением легких, легочной артерии и сердца.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

После причинения колото-резаных ранений пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия непродолжительно короткий, исчисляемый несколькими минутами или десятками минут, промежуток времени.

Смерть С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в Пушкинской районной больнице /т.2 л.д.92-103/;

- протоколом выемки одежды С./т.2 л.д.3-7/ и протоколом ее осмотра /т.2 л.д.38-44/;

- заключением экспертизы вещественных доказательств №, согласно которому на пяти отрезках марли со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, одежде С.: куртке, брюках, паре кроссовок, бейсболке, фрагменте трусов, жилете обнаружена кровь, которая произошла от С. /т.2 л.д.151-157/;

- протоколом выемки одежды Цаплина А.В. /т.2 л.д.33-37/ и протоколом их осмотра /т.2 л.д.38-44/;

- заключением экспертизы вещественных доказательств №, согласно которому на джинсах Цаплина А.В., представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от С. /т.2 л.д.169-176/;

- заключением эксперта №, согласно которому волокна-наслоения, обнаруженные на одежде С., могли произойти от одежды Цаплина А.В. /т.2 л.д.119-136/;

- протоколом личного досмотра Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. изъят мобильный телефон «Nokia-5530» IMEI: 358304032608881 /т.2 л.д.28/;

- протоколами выемки и осмотра вышеуказанного телефона /т.2 л.д.23-26, 38-44/;

- протоколом выемки у потерпевшей С.М. коробок от ноутбука «Asus», телефона «Nokia-5530» и модема оператора сотовой связи «Мегафон» /т.2 л.д.16-19/ и протоколом их осмотра /т.2 л.д.38-44/;

- сообщением ОАО «МТС» о том, что аппарат абонента с IMEI 35830403260888 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался всего 7 раз, из них 3 раза абонентом с номером телефона 8-916-146-68-36, принадлежащим С.С. и 4 раза абонентом с номером телефона 8-985-294-54-19, принадлежащим Цаплину А.В. /т.1 л.д.120-122/;

- протоколом очной ставки между Цаплиным А.В. и свидетелем Л., в ходе которой Л. подтвердил свои показания /т.1 л.д.233-240/.

    Судом исследованы данные о личности Цаплина А.В.: состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления опиидов» /т.1 л.д.206/, на учете у психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психистрической экспертизы Цаплин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния у Цаплина А.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого наркотического опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Цаплин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. У Цаплина А.В. нет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту /т.2 л.д.183-185/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Цаплина А.В. полностью установленной и квалифицирует его действия: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Цаплину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Цаплину А.В. наказание, суд относит его явку с повинной /т.1 л.д.182/ и то, что он не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих Цаплину А.В. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Цаплину А.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Цаплину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Также с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Цаплиным А.В. преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие.

Потерпевшей С.М. заявлен гражданский иск о взыскании с Цаплина А.В. 43.810 рублей /стоимость похищенного имущества/ в счет возмещения материального ущерба и 10.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый Цаплин А.В. иск о возмещении материального ущерба признал полностью, иск о компенсации морального вреда признал частично, просит снизить его размеры.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым возложить на Цаплина А.В. обязанность компенсировать потерпевшей С.М. моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку, потеряв несовершеннолетнего сына, она испытала нравственные и физические страдания.

Учитывая степень причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика – Цаплина А.В. компенсацию морального вреда в пользу истца С.М. в размере 1.000.000 рублей.

Иск о возмещении материального ущерба суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку настоящим приговором установлено, что Цаплин А.В. похитил имущество потерпевшего на сумму 43.810 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ЦАПЛИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет;

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ЦАПЛИНУ А.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цаплину А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Цаплина А.В. в пользу С.М. 43.810 рублей /сорок три тысячи восемьсот десять рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Цаплина А.В. в пользу С.М. 1.000.000 рублей /один миллион рублей/ в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.     

В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина