Решение по делу № 2-4763/2014 ~ М-3880/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-4763/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года     г.Уфа    

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Хонда CRV, получило механические повреждения.

На основании страхового полиса серия ССС № ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс», были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Страховая компания произвела страховое возмещение в сумме 41 017,97 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещение истцом, была проведена независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта.

На основании заключения эксперта ИП ФИО3 № 356, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 87 750 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 46 732,03 руб., неустойку в размере 4 471,80 руб., штраф в размере 25 601,91 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 46 732,03 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504,00 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица РДКБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу п.п. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – а/м Хонда CRV, государственный регистрационный знак А 500 ВМ 102, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ участник данного ДТП - водитель транспортного средства – а/м Фольксваген, государственный регистрационный знак М 162 РМ 02, ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.12 КоАП РФ за нарушение ст. 12.4 КоАП РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО7 была застрахована ОАО СК «Альянс».

При обращении истца в ОАО СК «Альянс» последним была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 017,97 руб.

На основании заключения эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда CRV, государственный регистрационный знак А 500 ВМ 102, с учетом износа составила 87 750 руб.

Изучив отчет ИП ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ,, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 46 732,03 руб.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 46 732,03 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова