Мотивированное решение по делу № 02-6928/2019 от 24.10.2019

Дело №2-6928/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6928/19 по иску Островского Ильи Михайловича в лице финансового управляющего фио к Липкину Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору об уступке требования,

установил:

Финансовый управляющий Островского И.М. - фио, обратилась в суд с иском к Липкину Алексею Анатольевичу, в котором просила взыскать с Липкина А.А. сумму долга по договору об уступке требования от дата.

Исковые требования мотивировала тем, что дата между Островским И.М. и фио был заключен договор займа, по условиям которого Островский И.М. передал фио денежные средства в размере сумма, а фио в свою очередь обязался возвратить полученную сумму в срок до дата.

Во исполнение условий договора денежные средства были переданы фио

На основании договора об уступке требования от дата право требования Островского И.М. по договору займа от дата было уступлено Липкину А.А. Требование по договорному обязательству сторонами оценено в сумма.

Однако подтверждения оплаты Липкиным А.А. за уступаемое право требования к фио отсутствует.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-53086/2018 Островский Илья Михайлович был признан несостоятельным (банкротом). В отношении Островского И.М. была введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим была утверждена фио

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако она была оставлена без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание явилась представитель Финансового управляющего Островского И.М. - фио по доверенности фио, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Липкин А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, предоставил отзыв и оригинал расписки об исполнении обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что дата между Островским И.М. и фио был заключен договор займа, по условиям которого Островский И.М. передал фио денежные средства в размере сумма, а фио в свою очередь обязался возвратить полученную сумму в срок до дата.

дата между Островским И.М. и Липкиным А.А. был заключен договор об уступке требования, по условиям которого Островский И.М. передал Липкину А.А. право требования к фио по договорному обязательству, стоимость которого составила сумма (п.3). Данный договор был удостоверен нотариусом адрес фио

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что договор уступки требования с Островским И.М. действительно был заключен, однако факт наличия задолженности опроверг, в подтверждение оплаты представил оригинал расписки от дата, составленную Островским И.М., о получении денежных средств в размере сумма по договору уступки требования. Также в расписке указано, что расчеты между сторонами по договору произведены полностью.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт надлежащего исполнения обязательства по договору уступки требования Липкиным А.А. был установлен, подтверждается материалами гражданского дела, в условиях состязательности гражданского процесса представителем истца опровергнут не был, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Островского Ильи Михайловича к в лице финансового управляющего фио к Липкину Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору об уступке требования от дата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев