Решение по делу № 22-2799/2019 от 26.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-2799/19                       Судья Карачанц К.Р.

Дело № 1-548/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Замарацкой Е.К.

и судей Изюменко Г.П. и Никишкиной Н.А.

при секретаре Маловой Е.А.

с участием:

прокурора Васильевой Ю.С.

осужденного Романова А.А.

защитника – адвоката Скороварова К.В.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката Цибизова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего адвоката Цибизова А.Ю. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года, которым

РОМАНОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года.

На основании ч.1, 3,5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Удовлетворен иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, взыскано с Романова А.А. в пользу Потерпевший №1 85 660 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Удовлетворен иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, с Романова А.А. взыскано в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Романов А.А. признан виновным и осужден за:

- совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшего – Потерпевший №1

Преступление совершено им в период времени с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., выступление потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Цибизова А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, осужденного Романова А.А. и его защитника – адвоката Скороварова К.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционных жалобах потерпевший Потерпевший №1 и его представитель - адвокат Цибизов А.Ю. просят приговор изменить, как чрезмерно мягкий, назначить Романову А.А. наказание в виде лишения свободы реально, без применения ст.73 УК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, в обоснование жалоб указывают, что на протяжении предварительного расследования Романов А.А. себя виновным не признавал, отрицал факт нанесения удара потерпевшему в ходе судебного рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что Романов А.А. не осознал тяжесть совершенного преступления, не раскаялся в содеянном, пытался избежать уголовной ответственности. Показания Романова А.А. в суде о получении телесных повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста, а также в результате удара потерпевшего левой стороной лица об участок плоскости стены не нашли объективного подтверждения, опровергнуты заключениями экспертиз, дополнительно назначенных судом. Ссылается на то, что Романовым А.А. не было предпринято попыток загладить потерпевшему причиненный вред. В результате преступных действий Романова А.А. потерпевшему причинен серьезный вред здоровью, потерпевший потерял слух на 30 процентов, не может приобрести слуховой аппарат в связи с отсутствием денежных средств. Судом не учтено, что Романов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания условно, что позволило Романову А.А. чувствовать себя безнаказанным в отношении потерпевшего. Суд не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего назначить Романову А.А. наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем просят изменить приговор суда, назначить Романову А.А. наказание соразмерное содеянному.

В возражениях на жалобы помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Селицкий Д.В. просит приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2018 года в отношении Романова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Романова А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Романова А.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Романова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Действия Романова А.А. судом квалифицированы правильно как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доказанность вины Романова А.А. в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, квалификация действий осужденного, в жалобах не оспариваются.

Наказание Романову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Романову А.А., является справедливым, отвечает характеру преступления и данным о личности осужденного, оснований для признания наказания чрезмерно мягким не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом учтены категория тяжести совершенного Романовым А.А. преступления, признание подсудимым вины частично. Характер последствий содеянного Романовым А.А., состояние здоровья потерпевшего также фактически приняты судом во внимание при учете характера и степени общественной опасности преступления.

Судом учтено и мнение потерпевшего о назначении Романову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. При этом позиция потерпевшего относительно наказания виновного не имеет для суда определяющего значения и учитывается при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами дела, что судом выполнено.

Ссылка в жалобах на то, что Романовым А.А. не заглажен вред, причиненный потерпевшему, не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания и не является безусловным основанием для назначения Романову А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Так, Романов А.А. гражданский иск потерпевшего не оспаривал, высказал намерение возместить потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т. 2 л. д. 12).

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены сведения о привлечении Романова А.А. в <дата> к уголовной ответственности является необоснованной, поскольку судимость от <дата> является погашенной в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Выводы суда о применении к Романову А.А. условного осуждения в приговоре надлежащим образом мотивированы. При этом суд исходил из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе сведений, характеризующих Романова А.А. с положительной стороны, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований подвергать сомнению эти выводы суда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований считать условное осуждение Романова А.А. чрезмерно мягким, не соответствующим целям, указанным в ст. 43 УК РФ, по тем мотивам, которые приведены в апелляционных жалобах, - не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Романова Алексея Александровича – оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и его представителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: