Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1357/2016 ~ М-1191/2016 от 07.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2016 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бикеева <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, третьим лицам: ФГБУ УФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, кадастровому инженеру Халявину <данные изъяты> об уточнении местоположения границ и площади земельного участка

установил:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Халявину <данные изъяты> для изготовления межевого плана земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ, уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. и является фактической. В следствии проведения кадастровых работ выявлено разночтение площадей земельного участка, а именно: несоответствие площади земельного участка, указанной в свидетельстве и фактической площади уточняемого земельного участка которая составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанным земельным участком истец владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, другого собственника не имеется. Границы уточняемого земельного участка со смежными землевладельцами согласованы, нарушения их прав не допущено. Граница земельного участка соответствует, межевым знакам - забором, который расположен на участке более 15 лет. Собственниками смежных земельных участков подписан акт согласования границ.

Истец просит определить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного кадастровым инженером ФИО2

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Бикеева <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес> об уточнении местоположения границ и площади земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>