Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1019/2020 от 27.10.2020

Дело № П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 9 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., с ведением протокола помощником судьи Агаповой Е.Д., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Горшкова Н.А., защитника - адвоката Гравченкова П.Л., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горшкова Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Н.А. 25 мая 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, расположенному в районе <адрес>, в нарушение требований п.1.3, абзаца 1, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не остановился и не замедлил скорость движения автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО2, в результате чего в указанный период времени совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением водителя Горшкова Н.А.

В результате противоправных действий водителя Горшкова Н.А. пешеход ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение, где скончался от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Горшков Н.А. грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

абз. 1 п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Действия водителя Горшкова Н.А. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, Горшков В.А. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Горшкова Н.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Горшков Н.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова Н.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Преступление, совершенное подсудимым, относится, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Горшков Н.А. ранее не судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, общественный порядок не нарушал, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту прохождения срочной службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов бригады скорой медицинской помощи после совершения преступления, а также беременность супруги подсудимого.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горшкову Н.А., не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания и учитывая общественную опасность действий виновного и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его семейное и материальное положение, положительные характеристики по месту жительства и службы в ВС РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что за совершенное преступление Горшкову Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому принудительных работ.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. <адрес>

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, его семейное положение, а также его поведение после совершения преступления – полное признание своей вины, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Горшкова Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, с возложением дополнительных обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому Горшкову Н.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненных в результате преступления материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Потерпевший ФИО1 признанный гражданским истцом, в ходе судебного заседания от заявленного гражданского иска в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> отказался в связи с его полным возмещением подсудимым, иск в части возмещения компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Подсудимый Горшков Н.А., признанный гражданским ответчиком, гражданский иск признал частично.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным в силу ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинены нравственные страдания, суд возлагает на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, который, вследствие гибели <данные изъяты> безусловно, перенес значительные нравственные страдания, взаимоотношения гражданского истца с погибшим, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также материальное положение виновного и его семьи, иные сведения о его личности, относящиеся к возможности получения им дохода и возмещения причиненного преступлением вреда, степень вины Горшкова Н.А., приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> следует прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшкова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Горшкову Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горшкова Н.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения подсудимому Горшкову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Горшкова Н.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Петина