Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10947/2013 ~ М-9979/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-10947/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                      Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Кисилице Б.Б. и Кисилице М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «истец» обратилось в суд с иском к Кисилице Б.Б. и М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья в размере 119213,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату в сумме 8633,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3756,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Кисилице Б.Б. на праве собственности принадлежит АДРЕС. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Кисилица Б.Б., Кисилица М.А., а так же и двое несовершеннолетние дети ФИО и Кисилица Б.Б. Ответчики в течение долгого времени не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 119213,68 руб. Несмотря на неоднократные письменные обращения, ответчики задолженность не оплачивают, в связи, с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец: представитель ЗАО «истец» в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков судебные расходы по отправке телеграмм ответчикам в размере 607,70 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что Кисилице Б.Б. на праве собственности принадлежит АДРЕС (л.д. 13).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Кисилица Б.Б., его жена Кисилица М.А. и двое несовершеннолетних ФИО и Кисилица Б.Б. (л.д. 12)

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 119213,68 руб. (л.д.11).

Согласно п. 4.3 Договора управления многоквартирным домом в случае просрочки платежа собственник обязан оплачивать пенив соответствии со ст.155 ЖК РФ (л.д.14), что составляет на ДД.ММ.ГГГГ 8633,07 руб. (л.д. 11).

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления, с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

До настоящего время задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3756,94 руб. оплачена истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом произведены расходы по отправке ответчикам телеграмм о дате судебного заседания, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на общую сумму 607,70 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кисислицы Б.Б. и Кисилицы М.А. солидарно в пользу ЗАО «истец» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, содержания и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 119213,68 руб., пени за несвоевременную оплату в сумме 8633,07 руб., возврат государственной пошлины в размере 3756,94 руб., расходы за отправку судебных телеграмм в сумме 607,70 руб., а всего 132211,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                        Судья: