Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2014 ~ М-1462/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3351/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               06 мая 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Дерендяева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веймера А. И. к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа УРАЛСИБ" о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веймер А.И. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа УРАЛСИБ" о взыскании страхового возмещения и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля- -МАРКА- №, под управлением Веймера А.И. Причиной ДТП явилось нарушение истцом п. 8.12. ПДД. В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА2-., сумма утраты товарной стоимости – -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ЗАО «СГ УРАЛСИБ» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА6-., расходы на проведение экспертных заключений в размере -СУММА7-., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере -СУММА7-., расходы на представителя в размере -СУММА5-.

В связи с выплатой суммы страхового возмещения представитель истца в судебном заседание исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ УРАЛСИБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА6-., расходы на копирование в размере -СУММА7-., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере -СУММА7-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

являются:

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредст­венно к страховщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля- -МАРКА- №, под управлением Веймера А.И. (л.д. 25). Причиной ДТП явилось нарушение истцом п. 8.12. ПДД. Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в возбуждение дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано. (л.д. 26).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила -СУММА2-. (л.д. 32-42), сумма утраты товарной стоимости – -СУММА3-. (л.д.48-58).

Материалами дела установлено и признается истцом, что на дату вынесения решения суд апо настоящему делу ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА4- в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. В установленный законом срок требования истца о выплате суммы страхового возмещения ответчиком исполнены не были.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме -СУММА8-.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения, претензия получена ЗАО «СГ УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ вх. №, оставлена без удовлетворения (л.д. 61). Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет -СУММА9-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-. В подтверждение расходов в материалы дела представлен соглашение об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 4.1 которого размер вознаграждения поверенного по настоящему соглашению составляет -СУММА5-.(л.д.62). передача денежной суммы в размере -СУММА5-. в счет исполнения договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА10-., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оформлению доверенности в размере -СУММА7-., расходы на копирование в размере -СУММА7-., расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА6-.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УРАЛСИБ» в пользу Веймера А. И. компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-., штраф в размере -СУММА9-., расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА6-., расходы на копирование в размере -СУММА7-., расходы на оформление доверенности в сумме -СУММА7-. услуг в размере -СУММА7-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА10-.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА11-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская