Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сковородинского районного суда <адрес> Назарчук А.В., при секретаре судебного заседания Прошиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Игнатьев П.Г. подал жалобу на вышеназванное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Считает наказание за несвоевременное погашение штрафа жестким, учитывая то обстоятельство, что он не имел умысла уклоняться от наказания, просто вовремя забыл оплатить назначенный ранее штраф. Кроме того, просит учесть динамичный, нескоординированный график его работы. Просит суд отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание податель жалобы Игнатьев П.Г. не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

ГИБДД ОМВД России «Благовещенский» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав доводы подателя жалобы Игнатьева П.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Игнатьев П.Г. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный на него постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД «Благовещенский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №(л.д.4), справкой о списке нарушений Игнатьева П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5), копией постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.6), которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное Игнатьевым П.Г. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Игнатьева П.Г. о том, что не уплата штрафа связана с характером его работы, забывчивостью не опровергают наличие в совершенном Игнатьевым П.Г. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Постановление о привлечении Игнатьева П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Игнатьеву П.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Игнатьеву П.Г. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от том, что состоявшееся по делу постановление исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Игнатьева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Игнатьева <данные изъяты>- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Назарчук