Приговор по делу № 1-97/2020 от 18.05.2020

Дело № 1-97/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай          03 июля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В. и помощнике судьи Любимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

подсудимого Захарова С.В. и его защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», Захаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь от <адрес> до тех пор, пока около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не совершил дорожно-транспортное происшествие около <адрес>, и при наличии признаков опьянения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем), при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Захаров С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым, <данные изъяты> Он осознает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, так как управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.73-77).

В судебном заседании Захаров С.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать нарушений.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> перед тем как сесть за руль автомобиля и Захаров С.В. признался, что выпил банку пива, находясь у себя дома, после чего ему необходимо было съездить в магазин, он сел в свой автомобиль и, доехав до парковки у магазина совершил ДТП (л.д.59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> затем приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых и с участием Захарова С.В. был произведен осмотр места происшествия, по окончании которого автомобиль «<данные изъяты>» г/н № был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что Захаров С.В. является ее сыном, проживает с ней по адресу: <адрес>, помогает ей по хозяйству и материально обеспечивает. Она является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который фактически приобрел ее сын. Иногда он управляет данным автомобилем, но только во дворах, по улицам города не ездит, потому что у него нет прав. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел с работы, выпил немного пива, затем она ушла, а через некоторое время сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомобиль, так как ее сын выехал за пределы двора, она пришла с документами на то место, где стоял автомобиль, сын пояснял что он, находясь дома выпил одну банку пива, после чего поехал в магазин, где случайно задел автомобиль. Охарактеризовала сына положительно;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и С.Я.С. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием Захарова С.В. (л.д. 46-48, 49-51);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес> в <адрес>, Захаров С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № при наличии признаков опьянения, совершил дорожно – транспортное происшествие, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, на котором расположен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №; участвующий в осмотре Захаров С.В. пояснил, что, <данные изъяты>

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Захаров С.В., при наличии признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 21);

- актом освидетельствования Захарова С.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ленты алкотектора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Захарову С.В., при наличии внешних признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, было предложено пройти исследование с применением технического средства алкотектор марки «Юпитер», на что тот отказался (л.д. 22-23);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором передвигался Захаров С.В., было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 25);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Захаров С.В., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Захаров С.В., который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Захарова С.В. от управления транспортным средством; акт освидетельствования Захарова С.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ленты алкотектора «Юпитер»; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Захарова С.В. на медицинское освидетельствование; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Захарова С.В.; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.17-20, 28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, участвующий в осмотре Захаров С.В., в присутствии адвоката Пичугиной Р.К., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку Свидетель №5 (л.д.30-39).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Захарова С.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что <данные изъяты> Факт управления Захаровым С.В. автомобилем подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №1 и инспектора ДПС Свидетель №4, а также понятых Свидетель №3, Свидетель №2, об обстоятельствах, ставших им известными в ходе осмотра места происшествия со слов подсудимого.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Захарова С.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что Захаров С.В., достоверно зная о том, что вступившим в законную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, Захаров С.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает.

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании суд признает Захарова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Захарову С.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Захаров С.В. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания.

Изучение данных о личности подсудимого Захарова С.В. показало, что он судим, менее чем через полгода после освобождения по отбытию наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, не женат, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы и матерью в быту характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний), положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова С.В., суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Захарова С.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цели предыдущих наказаний не были достигнуты и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает не возможным. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о применении при назначении Захарову С.В. наказания положений ч. 3 ст.68 УК РФ, без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Местом отбывания наказания Захарову С.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным и также подлежит назначению подсудимому. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о грубом нарушении требований закона в области безопасности дорожного движения.

Мера пресечения осужденному Захарову С.В. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Захарову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Захарова Сергея Владимировича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Захарова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

    Судья          Е.А. Никиткина