Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2016 ~ М-793/2016 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2016 года                         г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Праведниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/16 по иску АО «Банк Интеза» к Петракову М.Е., Петраковой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Петракову М.Е., Петраковой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Петраковым М.Е. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Петракову М.Е. кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с момента вступления в силу кредитного договора с уплатой 18% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по 17 числам аннуитетными платежами.

В обеспечение обязательств Петракова М.Е. были заключены договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Петраковой В.Ф., договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с Петраковым М.Е.

Предметом залога по указанному договору о залоге является грузовой тягач седельный, марка (модель): 174405, год выпуска 2012, № цвет: оранжевый.

Начиная с июля 2016 года платежи по кредитному договору перестали поступать.

В соответствии пп. 8.1 и 8.1.1 Общих условий Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочною возврата кредита, если Заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов или иного платежа, установленного Кредитным договором.

В соответствии с и. 5.1 Общих условий Договора поручительства Кредитор вправе требовать от Поручителя досрочного возврата Кредита на условиях Кредитного договора и у начисленных на него процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с и. 7.1 Общих условий договора о залоге обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспеченных залогом Имущества.

По состоянию на 14 июня 2016 года задолженность Петракова М.Е. перед АО «Банк Интеза» составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с Петракова М.Е., Петраковой В.Ф., задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петракову М.Е., грузовой тягач седельный, марка (модель): 174405, год выпуска 2012, №, цвет: оранжевый, взыскать с Петракова М.Е. и Петраковой В.Ф. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать с Петракова М.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Интеза» по доверенности Кривондеченкова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом уточнила их и просила суд взыскать в солидарном порядке с Петракова М.Е., Петраковой В.Ф., задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петракову М.Е., грузовой тягач седельный, марка (модель): 174405, год выпуска 2012, №, цвет: оранжевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, взыскать с Петракова М.Е. и Петраковой В.Ф. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать с Петракова М.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики Петраков М.Е. и Петракова В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по доверенности Кривондеченкова М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и Петраковым М.Е. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев с момента вступления в силу кредитного договора с уплатой 18% годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Размер неустойки за пропуск платежей составляет 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику на срок с даты подписания настоящего договора по 13 июня 2016 года, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> ежемесячно, последний платеж составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по 17 числам аннуитетными платежами.

В соответствии пп. 8.1 и 8.1.1 Общих условий Кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочною возврата кредита, если Заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов или иного платежа, установленного Кредитным договором.

В соответствии с и. 5.1 Общих условий Договора поручительства Кредитор вправе требовать от Поручителя досрочного возврата Кредита на условиях Кредитного договора и у начисленных на него процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора.

По делу также установлено, что поручителем заемщика Петракова М.Е. выступила Петракова В.Ф., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

При этом поручитель выразила согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.. Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика и поручителя по кредитному договору на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику и поручителю не истек.

Следовательно, Петракова В.Ф. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – АО «Банк Интеза» солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела, АО «Банк Интеза» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика Петракова М.Е. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Петракову М.Е. и Петраковой В.Ф. о досрочном возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что по состоянию на 14 июня 2016 года размер задолженности Петракова М.Е. по кредитному договору № № составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривались.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Петракова М.Е. и Петраковой В.Ф. солидарно задолженности по кредитному договору, а именно в части взыскания суммы основного долга, процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – грузовой тягач седельный, марка (модель): 174405, год выпуска 2012, № цвет: оранжевый, переданного в залог АО «Банк Интеза» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору и процентов по нему между Банком и Петраковым М.Е. был заключен договор залога № № согласно которому залогодатель передает Банку в залог транспортное средство грузовой тягач седельный, марка (модель): 174405, год выпуска 2012, №, цвет: оранжевый, принадлежащее на праве собственности Петракову М.Е.

Залоговая стоимость предмета залога составляет – <данные изъяты>.

На основании ст. 348 ГК РФ, п.7.1 общих условий договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога с учетом установления продажной цены.

Требования истца о взыскании с ответчиков Петракова М.Е., Петраковой В.Ф. понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и с Петракова М.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Интеза» к Петракову М.Е., Петраковой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петракова М.Е. и Петраковой В.Ф. в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Петракову М.Е., грузовой тягач седельный, марка (модель): 174405, год выпуска 2012, №, цвет: оранжевый, переданное в залог АО «Банк Интеза» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Петракова М.Е. и Петраковой В.Ф. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петракова М.Е. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий