Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2018 ~ М-41/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-33/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Писарева В.В.,

при секретаре Матвеевой Л.В.,

с участием представителя ответчика – Обруча В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданному представителем Стручковой Е.А., о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ..... Скрипнюка Д.А. излишне выплаченных денежных средств в размере 3536 рублей 91 копейки, -

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Скрипнюка Д.А. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3536 рублей 91 копейки.

При этом в обосновании иска представитель истца Стручкова Е.А. указала, что Скрипнюку Д.А. излишне выплачены денежные средства в размере 3536 рублей 91 копейки, из которых: ежемесячное и единовременное пособие по призыву из числа детей-сирот (за август 2016 года), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (за февраль 2017 года), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за май 2017 года), право на получение которых он не имел. Указанная излишняя выплата произошла вследствие ошибочного внесения данных об установленном ответчику размере денежного довольствия за август 2016 года, февраль и май 2017 года, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель Стручкова Е.А., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. При этом представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. просила (заявления от 30 июля 2018 года (исх. № 1-1/1/2988), от 01 августа 2018 года (исх. № 1-1/1/3084) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Представитель ответчика – адвокат Обруч В.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования в судебном заседании не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, военный суд считает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из объяснений представителя истца Стручковой Е.А., изложенных в исковом заявлении, ..... Скрипнюк Д.А. проходил военную службу в войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2016 года № 168, ...... Скрипнюк Д.А., проходящий военную службу по призыву, заключил первый контракт сроком на три года с 26 августа 2016 года по 25 августа 2019 года.

Приказом командира войсковой части № от 01 марта 2017 года № 34, ..... Скрипнюку Д.А. за февраль 2017 года установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военной службы в размере 01%.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 08 июня 2017 года № 90, с 16 мая 2017 года Скрипнюку Д.А. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10%.

Приказом командира войсковой части № от 08 июня 2017 года (по строевой части) № 90, ..... Скрипнюк Д.А., досрочно уволенный с военной службы приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии по личному составу от 29 мая 2017 года № 48 с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 05 июня 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Республике Карелия по ......

Из копии расчетных листков Скрипнюка Д.А. усматривается, что в августе 2016 года за период с 01 по 31 августа 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ответчику ежемесячное пособие военнослужащим по призыву из числа детей – сирот; в феврале 2017 года за период с 01 по 28 февраля 2017 года – премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (25%), в мае 2017 года – ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (ОУС) -30%.

Как видно из справки - расчета истца, а также объяснений его представителей, изложенных в исковом заявлении, в письме от 01 августа 2018 года (вх. № 16/834), излишне выплаченная Скрипнюку Д.А. сумма в размере 3536 рублей 91 копейки, равна слагаемым разности между суммой фактически выплаченного ежемесячного и единоврменного пособия военнослужащим по призыву из числа детей сирот и фактически положенного к выплате пособия (за период прохождения военной службы по призыву – по 25 августа 2016 года включительно), разности между фактически выплаченной премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей (25%) и премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, установленной приказом командира – 01%, разности между фактически выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и положенной к выплате данной надбавки, за вычетом из данных слагаемых налога на доходы физических лиц. При этом, как усматривается из указанной справки – расчета, а также письма представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 01 августа 2018 года (вх. № 16/834), из общей суммы задолженности - 4214 рублей 33 копейки, на основании поступившего 09 февраля 2017 года заявления от ответчика (№ 3/1879), Скрипнюк Д.А. добровольно возместил истцу – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 677 рублей 42 копейки (сумма принятого решения).

Как следует из искового заявления, а также копии Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта». Исходные данные о военнослужащих, в том числе об установленных им размеров окладов, надбавок и иных положенных им денежных выплат, в единую базу данных СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, истец данными полномочиями не обладает.

Излишняя выплата ..... Скрипнюку Д.А. ежемесячного и единовременного пособия военнослужащему по призыву из числа детей-сирот, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, произошла вследствие ошибочного внесения сведений о его размере, установленного ответчику, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в автоматическом режиме, специальным программным обеспечением по расчету денежного довольствия военнослужащих - СПО «Алушта» был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период, в результате которого за ним образовалась задолженность в размере 3536 рублей 91 копейки (4214,33- 677,42=3536,91).

Как видно из копии уведомления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 03 мая 2018 года № 1-1/2/844 ответчику предлагалось в досудебном порядке возвратить излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3536 рублей 91 копейки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Скрипнюк Д.А. не возвратил указанную сумму излишне выплаченных денежных средств, доказательства оплаты заявленных исковых требований суду ответчиком и его представителем не предоставлены.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – «федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ»), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 12 статьи 2 указанного федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700.

Согласно п.п. 77,78 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Пунктом 79 указанного Порядка предусмотрено, что премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В силу пункта 80 Порядка, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Указанным Порядком предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности, а указанным лицам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, в размере пяти окладов по воинской должности (п. 75, 146 Порядка).

Как следует из пункта 6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным 23 июля 2011 года приказом Министра обороны РФ, вышеуказанный финансовый орган (ЕРЦ) осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Таким образом, военный суд считает установленным, что Скрипнюк Д.А. не имел право на получение с 26 августа 2016 года пособия из числа детей-сирот в размере 1 оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, поскольку с указанной даты заключил контракт о прохождении военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % за февраль 2017 года, поскольку командиром войсковой части № был издан соответствующий приказ - № 34 от 01 марта 2017 года о выплате ответчику указанной премии в меньшем размере (01 %), а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30%, поскольку приказом командира восковой части № ответчику была установлена данная надбавка в размере 10%. В результате чего, Скрипнюку Д.А. были излишне выплачены денежные средства за указанный выше период в размере 4214 рублей 33 копеек, из которых 677 рублей 42 копейки им возвращены в федеральный бюджет.

Поскольку указанная выше излишняя выплата денежных средств в размере 3536 рублей 91 копейка произошла в результате ошибочного внесения данных о размере установленной ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, допущенная при формировании единой базы данных по денежному довольствию военнослужащих с использованием специального программного обеспечения «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные Скрипнюку Д.А. денежные средства в размере 3536 рублей 91 копейка подлежат возврату в федеральный бюджет.

В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное, несвоевременное введение исходных данных об установленном ответчику денежном довольствии в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет в автоматизированную систему при формировании базы данных СПО «Алушта», результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение Скрипнюком Д.А. в федеральный бюджет излишне выплаченных ему денежных средств в размере 3536 рублей 91 копейки, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет суммы исковых требований, ответчиком и его представителем в судебное заседание не предоставлено. В связи с чем, указанный размер суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств в размере 3536 рублей 91 копейки суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку Скрипнюк Д.А. не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то поэтому военный суд признает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что федеральными законами от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», от 01 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», денежное довольствие, в том числе за 2016 год, выплачивалось военнослужащим за счет бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета, следовательно, у ответчика возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения, полученного за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ (далее – «БК РФ») средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального бюджета. Пунктом 6 ст. 46 БК РФ определено, что такие суммы подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными бюджетными правилами подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются доходом федерального бюджета и не подлежат обращению в пользу учреждения, участвовавшего в гражданском процессе в качестве истца.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выступает в качестве истца по бюджетным обязательствам на правах администратора доходов федерального бюджета, включенного в соответствующий перечень, утвержденный приказом заместителя Министра обороны РФ от 16 октября 2014 года № 786. Соответствующие полномочия администраторов доходов федерального бюджета по взысканию денежных средств в бюджет вытекают из положений п. 2, 3 ст. 160.1 БК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 БК РФ подлежащие взысканию с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом городских округов по нормативу 100 процентов, подлежит зачислению по месту государственной регистрации юридически значимого действия и уплачивается по месту его совершения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 400 (четыреста) рублей (расчет: 3536,91 / 100 * 4 % = 141,48).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика

Скрипнюка Д.А. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, поданное представителем Стручковой Е.А. к Скрипнюку Д.А. – удовлетворить.

Взыскать со Скрипнюка Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 91 копейки, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать со Скрипнюка Д.А. в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Писарев

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....