Решение по делу № 2-367/2012 ~ М-367/2012 от 18.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре Никитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат

гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к СКПК «Наровчатский», МУП «ЗАО АПХ «Виляйский», Нефедову И.А. и Кузьмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Нефедова И.А. к ОАО «Россельхозбанк» и СКПК «Наровчатский» о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к СКПК «Наровчатский», ЗАО АПХ «Виляйский», Нефедову И.А. и Кузьмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СКПК «Наровчатский» был заключен кредитный договор №, согласно которому СКПК «Наровчатский» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с целью предоставления займов членам кооператива, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом №% годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит должен погашаться в сроки, определенные приложением к договору. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Нефедовым И.А. и Кузьминым В.В. были заключены договора поручительства соответственно за № и №, а также в тот же день были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) с Нефедовым И.А. и ЗАО АПХ «Виляйский» за № и №. Однако в нарушение условий кредитного договора СКПК «Наровчатский» не исполнил обязательства по кредиту по сроку уплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - срочная по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - срочные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - пеня по основному долгу и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - пеня по просроченным процентам. Воспользоваться безакцептным списанием задолженности не представляется возможным в виду отсутствия на лицевом счете СКПК «Наровчатский» денежных средств. Истец неоднократно направлял в адрес должника и поручителей требования о погашении задолженности, а также уведомление об обращении взыскания на предмет залога, однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. Просит суд взыскать с СКПК «Наровчатский», АПХ «Виляйский», Нефедова И.А. и Кузьмина В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с учетом начисленных процентов и пени <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки с Нефедовым И.А. - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором оно находится, расположенные в <данные изъяты> м по направлению на юг от <адрес>, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором оно находится, расположенные в 50 м по направлению на северо-запад от <адрес>, а также на заложенное имущество по договору ипотеки, заключенному с ЗАО АПХ «Виляйский» - <данные изъяты> земельных участков, свободных от расположенных на них объектов недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м, а именно : земельный участок площадью <данные изъяты> 000 кв.м, расположенный примерно <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> кв.м по направлению на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км по направлению на северо-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км по направлению на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на северо-восток от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-восток от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на северо-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м/, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в <данные изъяты> км на юго-запад от ориентира; при этом ориентиром является объект - нежилое здание, расположенное по <адрес>, установив начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов равную залоговой.

Ответчик Нефедов И.А. обратился к ОАО «Россельхозбанк» и СКПК «Наровчатский» со встречным иском о признании кредитного договора недействительным, указав, что данный договор содержит условия договора, несоответствующие закону, поскольку п.1.3 Договора предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке в размере 1% годовых от суммы кредита, а п.4.4 Договора предусмотрено комиссия за досрочное погашение кредита без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования, что не предусмотрено законодательством, противоречат законодательству.

В судебное заседание представитель Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении. В отзыве на исковое заявление Нефедова И.А. о признании кредитного договора недействительным, просил в удовлетворении таких требований отказать, поскольку наличие в договоре таких условий как взимание комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке, а также за досрочное погашение кредита без предварительного согласования не противоречит требованиям законодательства и не влечет недействительность кредитного договора в целом, кроме того, истек срок обращения с такими требованиями,

Дело в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель СКПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление сообщил, что возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку размер заявленных исковых требований не соответствует сумме образовавшейся у СКПК задолженности по кредиту, не учтены суммы безакцептного списания со счета кооператива денежных средств в погашение кредита, часть перечисленных средств засчитана не в погашение кредита, а в погашение неустойки, отсутствует акт сверки расчетов между сторонами, расчет выполнен в табличной форме.

Представитель ответчика ЗАО АПХ «<данные изъяты>», ответчики Нефедов И.А. и Кузьмин В.В. в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и СКПК «Наровчатский» (председатель Нефедов И.А.) заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику для предоставления займов членам кооператива кредит в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Погашение заемщиком кредита осуществляется на основании определенного графика, равными платежами один раз в три месяца (л.д.12-18).

Одновременно с подписанием кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства № с Нефедовым И.А. и № с Кузьминым В.В. согласно которому поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащем исполнении СКПК «Наровчатский» обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, солидарно (л.д.34-41).

Помимо договоров поручительства Банк в обеспечение кредитного договора заключил с Нефедовым И.А. и ЗАО АПХ «<данные изъяты>» договоры об ипотеке (залоге недвижимости) за № и №.10, согласно которым находящиеся у залогодателей на праве собственности объекты недвижимости - два нежилых здания и земельные участки, указанные в договорах переданы в залог Банку (л.д.23-33).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Банком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору на предоставление займов членам кооператива на расчетный счет СКПК «Наровчатский» (л.д.63).

Из лицевого счета СКПК «Наровчатский» следует, что на его счет был перечислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, идет погашение кредита равными частями, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал вносить платежи в погашение кредита (л.д.761

Расчетом задолженности подтверждается, что задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - срочные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - пеня по основному долгу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.62).

Данный расчет сделан с учетом положений ч.1 ст.811 ГК РФ, п.7.1 кредитного договора, проверен судом и сомнений не вызывает.

Из материалов дела видно, что в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью, истцом в адрес заемщика, поручителей и залогодержателей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, а также выплате неустойки. Однако указанные требования Банка оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчиков СКПК «Наровчатский», Нефедова И.А. и Кузьмина В.В. (заемщика и поручителя) задолженности по кредитному договору с учетом начисленных на него процентов и пени.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке указанной задолженности по кредиту с ответчика ЗАО АПХ «Виляйский», поскольку, поручителем по кредитному договору он не является, с ним заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) и в соответствии с этим договором его ответственность ограничена заложенным имуществом. Поручительство и залог являются самостоятельными видами обеспечения обязательств, и гражданское законодательство не предусматривает для залогодателя солидарную с должником ответственность за их неисполнение. В связи с чем ЗАО АПХ «Виляйский» не может нести солидарную ответственность совместно с другими ответчиками по делу. А потому в этой части требований истцу надлежит отказать.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то они также подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из лицевого счета СКПК «Наровчатский», кооперативом до ДД.ММ.ГГГГ соблюдался установленный Банком график внесения платежей в погашение кредита, никаких нарушений сроков внесения периодических платежей в погашение кредита не имелось. Срок внесения платежей был нарушен лишь один раз - ДД.ММ.ГГГГ, когда не был перечислен очередной платеж.

Судом не был установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей, иные условия обращения взыскания на заложенное имущество, договором не предусмотрены. В связи с чем, на заложенное ответчиками имущество не может быть обращено взыскание.

Давая оценку доводам ответчика СКПК «Наровчатский», изложенным в отзыве на исковое заявление, суд считает их необоснованными и бездоказательными.

Что касается встречных исковых требований Нефедова И.А. к ООО «Россельхозбанк» и СКПК «Наровчатский» о признании кредитного договора недействительным, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.188 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав указанные положения закона и содержание кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанные в пунктах 1.3 и 4.4 Договора условия, не являются существенными и не влияют на признание договора не действительным и позволяет предположить, что договор был бы заключен и без включения в него данных пунктов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с СКПК «Наровчатский», Нефедова И.А. и Кузьмина В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк»» подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к СКПК «Наровчатский», ЗАО АПХ «Виляйский», Нефедову И.А. и Кузьмину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с СКПК «Наровчатский», Нефедова И.А. и Кузьмина В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СКПК «Наровчатский», Нефедова И.А. и Кузьмина В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного иска Нефедова И.А. к ОАО «Россельхозбанк» и СКПК «Наровчатский» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Судья                                                           О.Ю.Чернова