Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2014 ~ М-3063/2014 от 09.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Жихаревой И.С,

с участием

помощника <данные изъяты> Хариной Е.С.

Представителя соответчика – представителя ФИО8,

Представителя соответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО10, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он содержался в <данные изъяты>. За время нахождения в <данные изъяты> в отношении него были нарушены права истца – право на чистый воздух на ежедневную прогулку, на мед.помощь. Поскольку в камерах <данные изъяты> нет водопроводной воды ( холодной, горячей), нет розеток для приготовления пищи, чая, нет радио, газе, СМИ, окон дневного света, отсутствует ночное освещение камер, нет столика для приема пищи, в камерах запах, нарушены условий санитарной гигиены, что унижает человеческое достоинство, в камерах грязь, вместо кроватей сплошные нары, количество лиц. содержащихся в камерах нарушается, слабое освещение. Считает, что своими действиями и бездействиями сотрудники <данные изъяты> причинили ему моральный, психологический и физический вред его здоровью как гражданину РФ. Просит взыскать с <данные изъяты> и казны РФ денежную сумму в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не вызывался, содержится <данные изъяты>, о дате и времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщена к материалам дела), ходатайств суд не заявлял, своего представителя для участия в деле не направил, право на которого ему было судом разъяснено в соответствии с ст. 53 ГПК РФ.

Представитель соответчика ( привлечен судом в порядке ст. 40 ГПК РФ) – ФИО8 Суркова А.В. в лице действующей на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление ( приобщены к делу). Также суду пояснила, что <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты>, не может самостоятельно выступать в качестве истца и ответчика, исковые требования заявлены к органу не являющегося юридическим лицом.

Представитель соответчика ( привлечен судом к участию в деле) - ФИО9, действующего на основании доверенности исковые требования ФИО1 не признал. В отношении требований о компенсации морального вреда указала, что из искового заявления невозможно определить, какие имущественные права истца были нарушены, какими доказательствами это подтверждается, и из чего складывается сумма <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих исковых требований истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что его права были существенно ограничены или нарушены. Так как, суду не представлены необходимые допустимые доказательства в обоснование нарушения нематериальных благ истца и причинения ему морального вреда в заявленном размере, следовательно, отсутствуют необходимые условия для возникновения ответственности за причинение морального вреда. Просил в иске отказать.

       Огласив исковые заявления ФИО1, заслушав представителей соответчиков, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований ФИО1 в части заявленных требований по следующим основаниям.

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены ст. ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период его содержания в <данные изъяты> доставлялся и содержался для проведения следственных действий в <данные изъяты> что подтверждается копией книги покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ( копия приобщена к делу).

ФИО1 фактически содержался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

        В период нахождения ФИО1 в <данные изъяты> жалоб на здоровье не высказывал,, постельными принадлежностями обеспечивался в полном объеме, что подтверждается представленными копиями документов (журналом первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступившим для содержания в ИВС, журналом учета выдачи постельных принадлежностей подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проверялся председателем комиссии по правам человека общественного совета ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6, замечаний по условиям содержания не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также проверялся членом общественного совета <данные изъяты> ФИО7, замечаний выявлено не было, что подтверждается представленными по делу доказательствами ( копии приобщены к делу).

Согласно п.48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950, в соответствии с которыми, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более + 50С), а также кипяченая воды для питься выдаются ежедневно с учетом потребности, что сотрудниками ИВС выполнялось неукоснительно, и его не опровергает сам истец в своем иске и заявленных суду ходатайствах. В связи с чем, способ получения воды, причем в необходимых количествах и в любое время не может свидетельствовать о причинении морального вреда.

В соответствии с п.45 Приказа МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД» камеры ИВС оборудованы:

- индивидуальными нарами или кроватями;

-столом и скамейками по лимиту мест в камере;

-шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

-санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

-краном с водопроводной водой;

-вешалкой для верхней одежды;

-полкой для туалетных принадлежностей;

-бачком для питьевой воды;

-радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

-кнопкой для вызова дежурного;

-урной для мусора;

- светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

- приточной и /или вытяжной вентиляцией;

- детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В <данные изъяты> санузел отсутствует. Согласно п.98 приказа МВД России от 07.03.2006 года № 140 ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», дежурный ИВС при приеме дежурства организует проведение ( в случае отсутствия в камерах санузлов) покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося наряда.

Содержащиеся в ИВС лица выводятся сотрудниками ИВС в туалет после прибытия и перед отбытием из ИВС в обязательном порядке и в течение дня по мере необходимости. Ведро находится в камере для экстренных случаев. Для дезинфекции ведра ежедневно выдаются дезинфицирующие средства. Кроме того, наличие бочка для оправления естественных надобностей допускается в случае отсутствии камерного санузла, что следует из Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД. При этом уборка камер, мытье посуды, подметание и мытье полов, мытье бочка для естественный надобностей – это обязанность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ИВС.

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 в связи с небольшим сроком пребывания в ИВС, наличие холодильников в камерах ИВС необязательно. Таким образом, способ отправления естественных нужд, при условии соблюдения требований приватности, не может свидетельствовать о причинении истцу морального вреда.

Истец в своих требованиях ссылается, что ему не предоставлялись прогулки в период его содержания в <данные изъяты>. Как установлено судом в ИВС действительно отсутствовал прогулочный дворик, что не оспаривается представителем ФИО8.

Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых установлен Правилами внутреннего распорядка ( пункт 14 ч.2 ст.16).

Глава ХУ Правил регулирует порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Ежедневные прогулки осуществляются в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, возложенного на администрацию, которая несет установленную законом ответственность, за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (ст.ст. 15,16 ФЗ № 103-ФЗ)

Заключенные в свою очередь обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами. Таким образом, право пользоваться ежедневной прогулкой обусловлено требованием обеспечения режима в местах содержания под стражей.

Согласно п.п. 134,135 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние – не менее двух часов. В случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Как следует из материалов дела, за период содержания под стражей ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся в <данные изъяты> что подтверждается копией книги покамерного учета, лиц, содержащихся в ИВС.

Обращаясь в суд с данным иском ФИО1, указывая о нарушении его прав в период содержания в <данные изъяты>, ссылается в том числе, и на нарушения правил предоставления ежедневных прогулок.

Представителем ФИО8 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалось, что в <данные изъяты> действительно отсутствует прогулочный дворик, в связи с чем, истцу ФИО1 прогулки не предоставлялись.

Как следует из книги покамерного учета лиц, содержащихся в <данные изъяты> ФИО1 за период март-май 2013 года неоднократно доставлялся в ИВС, где содержался в течение трех-пяти дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не предоставление истцу ежедневных прогулок в период его содержания в <данные изъяты> привело к нарушению прав ФИО1

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что факт причинения ФИО1 морального вреда в результате нарушения условий его содержания в ИВС, выразившихся в не предоставлении ежедневных прогулок, установлен судом и указанные обстоятельства, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, являются основанием для компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, и полагает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части истцу в удовлетворении требований отказать в компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено ненадлежащих условий содержаний в изоляторе временного содержания, а также причинением вреда здоровью.

         Суд, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу в части удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, не нашли своего достоверного и однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

             На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его принятия судом, в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, а истцом ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии мотивированного решения суда.

Судья                 Н. В. Богдевич