Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2019 ~ М-169/2019 от 28.01.2019

к делу № 2-422/2019, УИД 23RS0057-01-2019-000278-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                    «30» апреля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Салалыкина К.В.,

при секретаре                             Бахтикян И.В.

с участием представителей истца Храпчук В.В., Черных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санькова А.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Саньков А.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 сентября 2018 года по вине Ж. В.В. управляющего автомобилем «ЗАЗ Вида», произошло ДТП с участием автомобиля истца «ПАЗ 320302-08». Гражданская ответственность Санькова А.В. была застрахована в АО «СОГАЗ» что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №№, который заключен 22 мая 2018 года, со сроком действия с 24 мая 2017 года до 23 мая 2019 года, а гражданская ответственность виновного была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом серия МММ №№, который заключен 07 августа 2018 года, со сроком действия с 07 августа 2018 года до 06 августа 2019 года. Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 02 октября 2018 года истцом подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в г. Краснодар, ул.Путевая, 1 по месту нахождения головного офиса АО «СОГАЗ». 10 октября 2018 года поврежденное транспортное средство «ПАЗ 320302-08» г/н № предоставлено на осмотр эксперту АО «СОГАЗ». 17 октября 2018 года истцом получена страховая выплата в размере 41 000,00 рублей. Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля, и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика, сумма материального ущерба определена в размере 127 773,00 рублей. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 5000,00 рублей. Истцом, направлены претензия от 27 ноября 2018 года к АО «СОГАЗ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую АО «СОГАЗ» получило 07 декабря 2018 года), и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 27 ноября 2018 года (которое АО «СОГАЗ» получило 07 декабря 2018 года), однако, АО «СОГАЗ» перечислило дополнительную сумму страхового возмещения в размере 16 800,00 рублей.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу: недополученную сумму материального ущерба в размере 18 697,83 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 9 348,91 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 18 декабря 2018 года по день вынесения решения суда в размере 74 603,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы в размере 17 689,16 рублей.

В судебном заседании представители истца Храпчук В.В., Черных Е.Ю. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 22.04.2019г.), в судебное заседание не явился, однако предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом произведен неверный расчет неустойки, просит снизить её до разумных пределов, а также просит суд снизить сумму судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 года Жеребцов В.В., управляющий автомобилем «ЗАЗ Вида» государственный регистрационный номер №, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ПАЗ 320302-08» г/н №, и допустил столкновение с ним, от удара отбросило в сторону и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений АО «СОГАЗ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Жеребцовым В.В., имуществу потерпевшего Санькова А.В.

Саньков А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 41 000,00 рублей от 17 октября 2018 года.

Саньков А.В. не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №№ от 21 ноября 2018 года, произведенного экспертом-техником Алдошиным А.А., стоимость устранения дефектов АМТС «ПАЗ 320302-08» г/н № (с учетом износа), принадлежащего Санькову А.В., обусловленных страховым случаем от 17 сентября 2018 года составила 74 106,00 рублей, а величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) – 53 667,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Долгова С.Ю. №19-030 от 08 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «ПАЗ 320302-08» г/н № на момент ДТП 17 сентября 2018 года, составляет 72 090,66 рублей, а без учета износа 86 559,16 рублей.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание заключению эксперта ИП Долгова С.Ю. №19-030 от 08 апреля 2019 года, выполненное на основании определения суда.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновного МММ №№, который заключен 07 августа 2018 года, со сроком действия с 07 августа 2018 года до 06 августа 2019 года.

Согласно ст. 7 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Санькова А.В., составила 18 697,83 рублей. (стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства «ПАЗ 320302-08» государственный регистрационный номер №, согласно заключению судебного эксперта – 75 697,83 руб.) - (выплаченная сумма страхового возмещения, выплаченная АО «СОГАЗ» - 41 000,00 руб.) - (дополнительная сумма, выплаченная АО «СОГАЗ» по претензии - 16800,00 руб.) = 18 697,83 рублей.

Таким образом, АО «СОГАЗ» не исполнило свои обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер неустойки подлежит взысканию с АО «СОГАЗ»: 18 697 руб. 83 коп. * 3/100 = 560 руб. 93 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 18 декабря 2018 года по день вынесения решения суда (30.04.2019 г.), сумма неустойки составит 560 руб. 93 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 133 (количество дней с 18.12.2018 года по день вынесения решения суда (30.04.2019 г.)) = 74 603 руб. 69 коп.

Однако, суд считает, что представителем истца произведен неверный расчет, так как согласно п. 21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 18 декабря 2018 года по день вынесения решения суда. В связи с этим, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, а именно: 18 697 руб. 83 коп. *1/100 = 186 руб. 97 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 18.12.2018 года по день вынесения решения суда (30.04.2019 г.), сумма неустойки составит 186 руб. 97 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 133 (количество дней с 18.12.2018 года по день вынесения решения суда (30.04.2019 г.)) = 24 867 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 8 000,00 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 8 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Санькову А.В. моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлены претензия от 27 ноября 2018 года к АО «СОГАЗ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую АО «СОГАЗ» получило 07 декабря 2018 года), и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 27 ноября 2018 года (которое АО «СОГАЗ» получило 07 декабря 2018 года), однако, АО «СОГАЗ» перечислило дополнительную сумму страхового возмещения в размере 16 800,00 рублей.

Как установлено судом, ответчиком АО «СОГАЗ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Санькова А.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, АО «СОГАЗ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Санькова А.В. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (18 697,83/2), что составляет 9348,91 рубля. Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Санькова А.В. подлежат удовлетворению частично.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за доверенность в размере 1840,00 рублей, расходы по оплате за телеграмму 350,00 рублей, за услуги курьеров в размере 250,00 рублей и оплаты почтовых расходов в размере 249,16 рублей.

Расходы Санькова А.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5 000,00 рублей подтверждены квитанцией-договором Серия КШ № 436203 от 23 ноября 2018 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей – юридическая консультация, 2 000,00 рублей – подготовка заявления о наступлении страхового случая, 2 000,00 рублей – подготовка претензии, 2 000,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – 3 000,00 рублей, однако, суд учитывая отзыв ответчика, считает необходимым снизить сумму оплаты за юридическую консультацию до 500,00 рублей, за подготовку заявления о наступлении страхового случая до 1 500,00 рублей, за подготовку претензии до 1 500,00 рублей, за подготовку искового заявления до 1 500,00 рублей, а также за представительство в суде до 2 000,00 рублей, итого 7 000 рублей.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1591,61 рубль, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 1891,61 рубль.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, однако, как установлено в судебном заседании, экспертиза оплачена не была. Согласно ходатайству ИП Долгова С.Ю. он просит взыскать понесенные расходы за производство экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» расходы за проведенную экспертизу в размере 15 000,00 рублей в пользу ИП Долгова С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санькова А.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать со АО «СОГАЗ» (г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, КПП 770801001, зарегистрированного в ЕГРЮЛ от 18.12.2002 г.) в пользу Санькова А.В., 20.10.1968 года рождения,

- недополученную сумму материального ущерба в размере: 18 697,83 рублей;     

-неустойку в размере 8 000 рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 рублей;

- судебные расходы, в том числе и за услуги представителя, в размере 14 689,16 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 1891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 61 копейка в доход государства.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ИП Долгов С.Ю. расходы понесенные за проведенную судебную автотехническую экспертизу в сумме 15 000,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.