Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 09.03.2023

Мировой судья Симанский С.В.          Дело №11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туркина Вячеслава Ивановича, Петровой Светланы Дмитриевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.12.2022 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Туркину Вячеславу Ивановичу, Петровой Светлане Дмитриевне, Родионычеву Владимиру Глебовичу, Жданкиной Екатерине Михайловне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Туркину Вячеславу Ивановичу, Петровой Светлане Дмитриевне, Родионычеву Владимиру Глебовичу, Жданкиной Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Туркина Вячеслава Ивановича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 16.08.2019 по 23.08.2021 в размере 6028,89 руб.

Взыскать с Жданкиной Екатерины Михайловны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 15.06.2021 по 23.08.2021 в размере 464,36 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Туркина Вячеслава Ивановича (паспорт №), Петровой Светланы Дмитриевны (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) почтовые расходы в размере 59 руб.

Взыскать в долевом порядке с Туркина Вячеслава Ивановича (паспорт №), Петровой Светланы Дмитриевны (паспорт №), Жданкиной Екатерины Михайловны (паспорт №), Родионычева Владимира Глебовича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) расходы по оплате государственной пошлины в размере 447,75 руб. по 111,94 руб. с каждого.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения Туркина В.И., представителя Акционерного общества «Ульяновскэнерго» Сучкова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ульяновскэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Туркину В.И., Петровой С.Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между АО «Ульяновскэнерго» и ответчиками - собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (точка поставки), заключен договор энергоснабжения (номер лицевого счета №) путем совершения последними действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия). АО «Ульяновскэнерго», поставив ответчикам электрическую энергию, для использования в целях бытового потребления в необходимом им количестве, выполнило обязательства по договору энергоснабжения добросовестно и должным образом. Ответчики в период с 01.10.2018 по 23.08.2021 свои обязательства по оплате за поставленную электрическую энергию в полном объеме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 193,78 руб., задолженность за потребленную в период с 01.10.2018 по 23.08.2021 электрическую энергию в сумме 11 193,78 руб. была заявлена АО «Ульяновскэнерго» к взысканию с Туркина В.И., Петровой С.Д., а также – судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 447,75 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления ответчикам в сумме 59,00 руб.

Определением мирового судьи от 18.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жданкина Е.М., Родионычев В.Г.

Определением мирового судьи от 13.12.2022 принят отказ АО «Ульяновскэнерго» от исковых требований к Петровой С.Д., Родионычеву В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2018 по 23.08.2021, производство по делу по иску АО «Ульяновскэнерго» к указанным ответчикам прекращено.

С учетом уточнения исковых требований 13.12.2022, АО «Ульяновскэнерго» просило взыскать в свою пользу с Туркина В.И. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 16.08.2019 по 23.08.2021 в размере 6 028,89 руб., со Жданкиной Е.М. - задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 15.06.2021 по 23.08.2021 в размере 464,36 руб., а также - взыскать в солидарном порядке с Туркина В.И., Петровой С.Д. почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии искового заявления ответчикам в размере 59,00 руб., взыскать в солидарном порядке с Туркина В.И., Петровой С.Д., Родионычева В.Г., Жданкиной Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 447,75 руб.

Рассмотрев исковые требования АО «Ульяновскэнерго» по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Туркин В.И. и Петрова С.Д. не соглашаются с решением мирового судьи, просят его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных АО «Ульяновскэнерго» требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаются на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что мировым судьей вопреки ст.152 ГПК РФ не было проведено по делу предварительное судебное заседание, в нарушение ст.150 ГПК РФ не принял мер к заключению между сторонами мирового соглашения, не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономики Ульяновской области, которое устанавливает тарифы на электроэнергию. При принятии решения мировым судьей не принято во внимание, что Петрова С.Д. своевременно и в полном объеме оплачивала электроэнергию, квитанциями, представленными в материалы дела, подтверждается, что на дату предъявления иска задолженности у нее по оплате электроэнергии не имелось, при этом, прекратив производство по исковым требованиям к ней в связи с отказом от иска, мировой судья, вместе с тем, взыскал с нее судебные расходы. Мировой судья не принял во внимание, что доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, являющееся коммунальной квартирой, разные, соответственно, потребление электроэнергии в каждой комнате коммунальной квартиры разное. Электросчетчик, установленный на квартиру, фиксирует общее потребление электроэнергии по коммунальной квартире. Истец не доказал, кто из ответчиков в каком объеме потребил электроэнергию, а также тот факт, что именно АО «Ульяновскэнерго» поставило данную коммунальную услугу.

В судебном заседании ответчик Туркин В.И. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, настаивал на отмене решения мирового судьи.

Ответчик Петрова С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на отмене решения мирового судьи о взыскании с нее судебных расходов.

Представитель АО «Ульяновскэнерго» Сучков А.В., действующий на основании доверенности от 09.03.2023, выданной сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики Жданкина Е.М., Родионычев В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочих, - плату за электроснабжение.

В силу ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что АО «Ульяновскэнерго» является энергоснабжающей организацией, поставляющей электрическую энергию в точку поставки – жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора энергоснабжения (номер лицевого счета №).

Жилое помещение по указанному адресу является коммунальной квартирой.

Согласно иску, за период с 01.10.2018 по 23.08.2021 у собственников названного жилого помещения перед АО «Ульяновскэнерго» возникла задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, в спорный период (период образования задолженности с 01.10.2018 по 23.08.2021) собственниками коммунальной квартиры являлись ответчики – Туркин В.И. и Петрова С.Д. (охватывается весь период), Родионычев В.Г. (по 15.06.2021), Жданкина Е.М. (с 15.06.2021 по 23.08.2021).

Мировой судья при разрешении заявленных АО «Ульяновскэнерго» исковых требований правильно руководствовался положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, и исходил из наличия у ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения обязанности по внесению платы за поставленную электроэнергию, установив, что истцом фактически оказывались услуги по поставке электроэнергии, а ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, с учетом чего пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял за основу расчет, предоставленный истцом, сформированный с учетом произведенных оплат, периода нахождения жилых помещений в собственности ответчиков, количества зарегистрированных в спорный период лиц, в пределах срока давности, который стороной ответчиков не был опровергнут.

Мировым судьей также принято во внимание, что в спорной коммунальной квартире имеется общий (квартирный) прибор учета, комнаты не оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии. Также отмечено, что соглашение между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире не заключено. По сути, все сособственники коммунальной квартиры выступают в правоотношениях с истцом в качестве единого абонента.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 предусматривают порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставляемую потребителю, который проживает в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющимся коммунальной квартирой, согласно формулам, указанным в Приложении № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения и граждане, проживающие с ним совместно, обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи о взыскании в пользу АО «Ульяновскэнерго» с Туркина В.И. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 16.08.2019 по 23.08.2021 в размере 6 028,89 руб. и со Жданкиной Е.М. - за период с 15.06.2021 по 23.08.2021 в размере 464,36 руб., - является законным и обоснованным, решение суда в данной части является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном мировым судьей нарушении требований ст.152 ГПК РФ ст.150 ГПК РФ, а также в части не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономики Ульяновской области, - являются несостоятельными, основанными на неверном толковании требований закона.

При этом доводы апелляционной жалобы Петровой С.Д. в части необоснованного взыскания с нее судебных расходов заслуживают внимания.

Так, определением мирового судьи от 13.12.2022 принят отказ АО «Ульяновскэнерго» от исковых требований к Петровой С.Д. и Родионычеву В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2018 по 23.08.2021, производство по делу по иску АО «Ульяновскэнерго» к указанным ответчикам прекращено.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам подтверждается, что Петровой С.Д. платежи по оплате электроэнергии были совершены до обращения АО «Ульяновскэнерго» к мировому судье с настоящим иском, Родионычевым В.Г. задолженность погашена в рамках рассмотрения дела. При данных обстоятельствах указание в абзаце первом резолютивной части решения мирового судьи на удовлетворение исковых требований АО «Ульяновскэнерго» к Петровой С.Д. и Родионычеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию нельзя признать правильным, данный абзац следует изменить, изложить его в следующей редакции: «исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Туркину Вячеславу Ивановичу, Жданкиной Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – удовлетворить».

По указанным основаниям судебные расходы возложены мировым судьей на Петрову С.Д. необоснованно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины мировым судьей взысканы с ответчиков в равных долях, что противоречит требованиям приведенной нормы с учетом существа разрешенных исковых требований.

Таким образом, в части взыскания судебных расходов решение подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения, по которому почтовые расходы в размере 59,00 руб., понесённые истцом в связи с направлением иска Туркину В.И., подлежат взысканию с последнего, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с Туркина В.И., Жданкиной Е.М. и Родионычева В.Г. - по 149,25 руб. с каждого.

В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изменить абзац 1 резолютивной части решения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.12.2022, изложить его в следующей редакции:

Исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Туркину Вячеславу Ивановичу, Жданкиной Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов - удовлетворить.

В части взыскания судебных расходов решение отменить, вынести в данной части новое решение:

Взыскать с Туркина Вячеслава Ивановича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) почтовые расходы в размере 59 руб.

Взыскать в долевом порядке с Туркина Вячеслава Ивановича (паспорт №), Жданкиной Екатерины Михайловны (паспорт №), Родионычева Владимира Глебовича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) расходы по оплате государственной пошлины в размере 447,75 руб. по 149,25 руб. с каждого.

В остальной частим решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Туркина Вячеслава Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 4 Заволжского судебного района.

Судья                                  А.В. Высоцкая

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2023 года.