Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2012 ~ М-3590/2012 от 05.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года                                     г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – судьи Осипова О.В.,

при секретаре – Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчинниковой ГВ к Ронжиной ВА о взыскании суммы по обязательству

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице Ронжиной ВА, в обоснование указав, что ответчица 29.05.2007 года обязалась выплатить истице в срок до декабря 2011 года 150 000 рублей за причитающуюся ей долю наследства после умершего 06.01.2007 года отца Ронжина В.Ф. данное обязательство было оформлено в письменном виде и нотариально удостоверено. Ответчик до настоящего времени добровольно исполнить свое обязательство отказывается.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, истица просит суд взыскать с Ронжиной В.А. сумму задолженности по нотариально удостоверенному обязательству от 29.05.2007 года в размере 150 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истица Овчинникова Г.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы Ронжиной В.А. денежную сумму по письменному обязательству в размере 110 000 рублей, в связи с частично выплатой денежных средств ответчицей.

В судебное заседание ответчица Ронжина В.А. с суммой задолженности в размере 110 000 рублей согласилась, при этом пояснила, что является ветераном войны, получает пенсию по старости, старшая дочь ее кормит и покупает лекарства, возможности отдать денежную сумму не имеет.

Выслушав истицу, ответчицу, представителя ответчицы Володину А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов в дела видно, что после смерти Ронжина В.Ф., умершего 06.01.2007 года было заведено наследственное дело №, ответчице Ронжиной В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в виду отказа дочери наследодателя Овчинниковой Г.В. (л.д.16-19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.05.2007 года Ронжина В.А. оформила нотариально удостоверенное письменное обязательство о выплате Овчинниковой ГВ денежной суммы в размере 150 000 рублей за причитающуюся долю наследства после умершего 06.01.2007 года Ронжина В.Ф. в срок до декабря 2011 года. (л.д.4)

Также, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что в полном объеме условия обязательства от 29.05.2007 года Ронжина В.А. перед Овчинниковой Г.В. не выполнила, по настоящее время ее задолженность по обязательству составляет 110 000 рублей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истицей Овчинниковой Г.В. требования о взыскании суммы задолженности по письменному обязательству в размере 110 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 3400 рублей, поскольку они подтверждены документально в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Овчинниковой Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой ГВ к Ронжиной ВА о взыскании суммы по обязательству – удовлетворить.

Взыскать с Ронжиной ВА в пользу Овчинниковой ГВ сумму задолженности по нотариально удостоверенному обязательству от 29.05.2007 года в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном форме судом изготовлено 30.07.2012 года.

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:_______________

Судья:

Секретарь: