Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7301/2012 ~ М-7143/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-7301/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Пятковой М.М.

с участием заявителя Ивановой Т.К., судебного пристава-исполнителя Карпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Т.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ивановой Т.К. в пользу СНТ «Станкостроитель» денежных средств в размере <данные изъяты> Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку указанный в исполнительном документе, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в качестве председателя СНТ Анисимов Ю.Д. в соответствии с решением суда не является председателем данного товарищества, денежные средства, удерживаемые с заявителя, не должны перечисляться данному лицу. В исполнительном производстве адрес СНТ «Станкостроитель» соответствует адресу Анисимова Ю.Д. В представленном суду заявлении Иванова Т.К. просила приостановить или отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель требования уточнила, просила признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, учитывая, что фактически взыскатель (в лице председателя Анисимова Ю.Д.), указанный в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не существует, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов. Анисимов Ю.Д. не является законным представителем взыскателя, предоставил судебному приставу-исполнителю недействительные документы, подтверждающие его полномочия в качестве председателя СНТ, поэтому оспариваемое постановление является незаконным и не может исполняться должником по исполнительному производству. В настоящее время Ивановой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Прионежский районный суд, выдавший исполнительный документ, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, об отмене данного исполнительного листа, учитывая наличие несоответствующих действительности сведений, содержащиеся в данном исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании доводы заявленных требований считала необоснованными, поскольку у должностного лица отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление вынесено в точном соответствии с предоставленным исполнительным документом, выданным судебным органом. Со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес Прионежского районного суда в настоящее время подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Представитель УФССП России по РК в судебное заседание не явился, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители взыскателя СНТ «Станкостроитель» (Анисимов Ю.Д., Малышева Л.Е.) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду сообщениях выразили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, свою позицию по существу заявленных требований не высказали.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования удовлетворению не подлежащими.

В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации. В соответствии с п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдевный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП России по РК находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с Ивановой Т.К. в пользу СНТ «Станкостроитель» суммы долга в размере <данные изъяты>

Адрес взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства соответствует адресу проживания председателя СНТ Анисимова Ю.Д.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прионежским районным судом РК.

Оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, указанный исполнительный документ, являющийся основанием к принятию оспариваемого постановления, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю представителем взыскателя Анисимовым Ю.Д. по соответствующему заявлению последнего с представлением документов, подтверждающих полномочия представителя (протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Анисимова Ю.Д. сроком на 2 года).

Основания, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющие судебному приставу-исполнителю отказать в возбуждении исполнительного производства, по вышеуказанному делу отсутствовали.

Именно в вышеуказанном исполнительном документе, выданном Прионежским районным судом РК, содержатся сведения о месте нахождения взыскателя, соответствующие месту проживания председателя СНТ «Станкостроитель» Анисимова Ю.Д.

Наличие вступившего в законную силу Апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Станкостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Станкостроитель» Анисимова Ю.Д. само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Ивановой Т.К., в настоящее время не отменен, не признан судом недействительным, с исполнения у судебного пристава-исполнителя органом, выдавшим исполнительный документ, не отозван.

При таких обстоятельствах оснований полагать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления у суда не имеется.

В случае принятия судом по обращению должника решения об отмене или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено оспариваемое заявителем по настоящему делу постановление, исполнительное производство в соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть прекращено судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ивановой Т.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 24.10.12 г.