Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1027/2017 от 10.07.2017

в„–22Рё-1027/2017                                 РЎСѓРґСЊСЏ Орлова Р’.Р®.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2017 Рі.                                         Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобцева А.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2017 г., по которому отказано в принятии ходатайства осужденного Кобцева Александра Сергеевича, 13 июня 1978 года рождения, уроженца г. Ливны Орловской области, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кобцева А.С. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Захаровой Т.А. просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кобцев А.С. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 24 января 2011 г., в обоснование указав, что при продлении ему меры пресечения 20 мая 2009 г. и 19 октября 2009 г. судом было установлено наличие у него троих несовершеннолетних детей, однако в приговоре был указан лишь один ребенок. Полагает, что данная коллизия, которая до сих пор не разрешена, препятствует исполнению приговора в полном объеме, имеет место дискриминация между детьми.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кобцев А.С. просит об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что противоречия во вводной части судебных решений в отношении него не устранена, и это влияет на приговор; постановление вынесено вне судебного заседания без извещения и участия заинтересованных лиц; копия решения не заверена надлежащим образом, поскольку печать не соответствует ГОСТу.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как усматривается из заявления осужденного, он выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, по которому он в настоящее время отбывает наказание, а именно: указание во вводной части приговора одного несовершеннолетнего ребенка, а не троих, как указано в постановлениях о продлении Кобцеву А.С. срока содержания под стражей.

Указанные осужденным в ходатайстве вопросы не требуют разъяснения сомнений и неясностей, никаких затруднений при исполнении приговора не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству, а также разъяснил, что законность, обоснованность и справедливость приговора может быть проверена только судами вышестоящей инстанции в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 мая 2017 г. в отношении Кобцева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кобцева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий