Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-509/2018 от 27.03.2018

Судья - Головкова И.Н. №44а-509/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Гомзякова Александра Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 9 ноября 2017 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 09.11.2017 №155-91-2017 должностное лицо – контрактный управляющий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) Гомзяков Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гомзякова А.А., постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 09.11.2017 оставлено без изменения, жалоба Гомзякова А.А. – без удовлетворения (л.д.52-57).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2018, поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 29.03.2018, поступило – 03.04.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

Согласно части 8 статьи 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст.94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ч. 4 ст.94 Закона о закупках установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью. Закупка у единственного поставщика, осуществленная в соответствии с п. 12 ч. 1 ст.93 Закона о закупках является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, если закупка осуществляется у единственного поставщика в порядке ст.94 Закона о закупках, является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст.94 Закона о закупках приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с ч.ч. 9,10 ст.94 Закона о закупках результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Из материалов дела следует, что на основании п.12 ч. 1 ст.93 Закона о закупках ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю заключило с ООО «АВАЛОН-ТЕКСТИЛЬ» государственный контракт № 288 от 28.11.2016 на поставку товара (ткань) в количестве 759 погонных метров на общую сумму 354453,00 рубля.

Из положений государственного контракта следует, что государственный заказчик обязан для проверки соответствия поставленного товара провести экспертизу поставленного товара, указанного в ведомости, в течение 10 рабочих дней со дня поставки данного товара (п.п. 5.3,5.12,6.1.5, 6.1.8 Государственного контракта).

Поскольку учреждению по универсальному передаточному акту от 09.12.2016 поставщик поставил товар, указанный товар принят 09.12.2016, срок проведения экспертизы составлял до 23.12.2016 включительно.

Экспертное заключение о проведении экспертизы к проверке не представлено, надлежащим образом не оформлено, не содержит данных по экспертизе показателей качества и безопасности товара, установленных в нормативных и технических документах, вывода о принятии результатов исполнения по контракту. Таким образом, представленное заключение не соответствует действующему законодательству, однако членами комиссии по приемке поставленного товара 26.12.2016 составлен акт приемки товара, оплата расходов произведена учреждением в декабре 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю-контрактного управляющего Гомзякова А.А. к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 155-91-2017 от 31.10.2017; служебной запиской № 67-17 от 21.09.2017; отчетом об исполнении государственного контракта от 29.12.2016; копией Государственного контракта № 288 от 28.11.2016 с приложениями; копией заключения экспертизы; копией акта приемки товаров от 26.12.2016; платежными поручениями от 08.12.2016, 26.12.2016; товарной накладной от 09.12.2016; копией должностной инструкции Гомзякова А.А. от 03.03.2016; иными собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Гомзякова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения положений ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ в связи с вынесением в отношении него еще 5 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку все отраженные в протоколах об административных правонарушениях нарушения являются однородными, имеют один материальный объект, выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, рассмотрение их подведомственно одному и тому же должностному лицу, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В настоящем деле, а также иных делах, должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 8 ст.7.32 КоАП РФ (одной частью одной статьи КоАП РФ), поэтому ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ не применима.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Поскольку Гомзякову А.А. вменено в вину неисполнение обязанности по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы товара по разным государственным контрактам с разными сроками исполнения обязанности по привлечению экспертов, и указанное правонарушение по характеру длящимся признано быть не может, каждый факт неисполнения обязанности по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара является самостоятельным событием административного правонарушения.

Действия Гомзякова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гомзякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 9 ноября 2017 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гомзякова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Гомзякова Александра Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись