Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2915/2021 от 14.01.2021

судья     Лозовых О.В.               33-2915/2021                                            50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                          25 января 2021 г.

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гордиенко Е.С., рассмотрела частную жалобу на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в прекращении исполнительного производства по заявлению Рахмановой Н.И.,

установила:

Рахманова Н.И. обратилась в Дубненский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу Смолковой Н.С. судебных расходов в рамках гражданского дела <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований Рахманова Н.И. ссылалась на то, что <данные изъяты> Смолкова Н.С. умерла.

В судебное заседание суда первой инстанции Рахманова Н.И. не явилась, извещена, заявление просила рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель Дубненского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Рахмановой Н.И. отказано.

В частной жалобе Рахманова Н.И. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Оценив доводы частной жалобы и учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что определением Дубненского городского суда от <данные изъяты> с Рахмановой Н.И. в пользу Смолковой Н.С. взысканы судебные расходы в размере 16400 рублей на оплату услуг представителя по гражданскому делу <данные изъяты> г.

Взыскателю Смолковой Н.С. выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

На основании указанного исполнительного листа Дубненским ГОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Рахмановой Н.И., взыскатель Смолкова Н.С.

Согласно сведениям о ходе указанного исполнительного производства, по состоянию на <данные изъяты> остаток долга составляет 14531,76 рублей.

Согласно справки нотариуса <данные изъяты> Петрова В.В., <данные изъяты> заведено наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты> Смолковой Н.С.; по состоянию на <данные изъяты> наследником к имуществу Смолковой Н.С.является Смолков Е.С., обратившийся к нотариусу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку долг переходит к правопреемнику.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Рахмановой Н. И. - без удовлетворения.

Судья