Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2013 ~ М-17/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-22/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Залегощь 12 марта 2013 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева О.В. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец Зайцев О.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, под номером №.

В обоснование иска Зайцев О.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по разрешению бывшего руководителя совхоза <адрес>» ему была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой он проживает один и пользуется указанным жилым помещением как своим собственным. В настоящее время он решил воспользоваться правом на ее приватизацию, и по этому поводу обращался в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, однако ему было в этом отказано по тому основанию, что жилое помещение, в котором он проживает, на балансе в муниципальной собственности не значится.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным основаниям поддержал в полном объёме и суду пояснил, что в данной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее проживал с родителями и сестрой в соседней малогабаритной квартире. После смерти соседки ФИО3 его мать ФИО4, работавшая фельдшером, по поводу улучшения жилищных условий обращалась в администрацию <адрес> сельского поселения и руководителю бывшего совхоза <адрес> ФИО10, который не возражал занять свободную соседнюю квартиру. При этом никаких документов не выдавали. После проведенного ремонта он вселился в данную квартиру, проживает в ней по настоящее время, и решил приватизировать её, так как ранее права на приватизацию жилья не использовал. В связи с отсутствием возможности в несудебном порядке приватизировать принадлежащее ему жилое помещение, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права на приватизацию. Подтвердил также, что несет бремя расходов по содержанию квартиры, придомовой территории и приусадебного участка.

Представитель ответчика – глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что ФИО1 ранее проживал с родителями в соседней двухкомнатной квартире. После окончания вуза и службы в армии ему руководителем бывшего совхоза <адрес>» ФИО10 была предоставлена спорная квартира, в которой он зарегистрирован и проживает по настоящее время. В то время каких – либо документов на предоставление жилья и вселение не выдавалось.

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве начальник отдела ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д.32).

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованному суду заявлении начальник ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.54).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа истцу Зайцеву О.В. в приватизации занимаемой квартиры подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ему отказано в приватизации по той причине, что квартира, в которой он проживает, не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья Зайцев О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовал (л.д.19).

Из справки, выданной Главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, №, видно, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает Зайцев О.В., на балансе администрации сельского поселения не состоит (л.д.18).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, показали, что проживают в одном населённом пункте в <адрес> по – соседству с истцом Зайцевым О.В.. Данная квартира была ему выделена в ДД.ММ.ГГГГ руководителем бывшего совхоза «<адрес>», и с указанного времени он там проживает. С момента выделения ему этого жилья он несет бремя по его содержанию, в частности, провел за свой счёт газовое отопление, перекрыл крышу, установил стеклопакеты, регулярно ремонтирует его и содержим в надлежащем состоянии придомовую территорию и приусадебный участок. Другого жилья у него не имеется. Ранее в совхозе «<адрес>» при выделении жилья каких-либо документов не выдавали, вопрос о предоставлении жилья решали руководитель совместно с местным профсоюзным комитетом.

Свидетель ФИО10 показал, что истец Зайцев О.В. по направлению бывшего совхоза «<адрес>» учился в Орловском сельскохозяйственном институте по специальности ветврач, и намерен был возвратиться на работу в совхоз. Но к моменту окончания института и прохождения им службы в армии, совхоз <адрес>» был реорганизован в КСП <адрес>», затем в СХП «<адрес> которое в качестве структурного подразделения вошло в состав ОАО АПК «<адрес>». При этом жилищный фонд бывшего совхоза правопреемнику не передавался. Во время его работы в должности генерального директора к нему по поводу улучшении жилищных условий обратилась мать истца – ФИО11, которая просила выделить сыну освободившуюся по соседству с ними квартиру. Он знал, что их семья реально нуждается в улучшении жилищных условий, и поэтому разрешил занять спорную квартиру Зайцеву О.В.. Документов на это он ему никаких не выдавал по той причине, что жилищный фонд не был передан правопреемнику, и на балансе СХП «<адрес>» не состоял.

Свидетель ФИО4 – мать истца, дала в судебном заседании аналогичные показания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелями, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из справки, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, усматривается, что Зайцев О.В. зарегистрирован и по настоящее время проживает один по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1 проживает на территории <адрес> сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и свое право на приватизацию не использовал (л.д.20).

Из справки, выданной главным специалистом по архивному делу отдела культуры и архивного дела администрации <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, № З-4, усматривается, что в фонде СХП <адрес>» ОАО АПК <адрес> в документах за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о выделении жилья в селе <адрес> Зайцеву О.В. в архиве не имеется (л.д.21).

Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на квартиру и экспликации к нему, составленного Залегощенским филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью–№ кв.м., инвентарный номер № (л.д.7-14).

Указанные сведения содержатся и в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, выданном ГУП ОО «МР БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта недвижимости, так как согласно п.4 ст.25.3, ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершённого строительства, является кадастровый паспорт.

Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства утверждена Министерством юстиции РФ от 18 февраля 2008 года №32.

Истцом в подтверждение факта создания объекта недвижимости представлен кадастровый паспорт.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении истца Зайцева О.В. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–32, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., правопритязания, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.23).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что совхоз «<адрес>», которому принадлежала спорная квартира, в ДД.ММ.ГГГГ году как юридическое лицо прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в КСП «<адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ году КСП «<адрес>» вошло в структурное подразделение ОАО АПК «<адрес>» (л.д.22), в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО АПК <адрес>» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д.24-27), и то обстоятельство, что жилищный фонд совхоза "<адрес> не был передан на баланс правопреемнику, не может повлечь нарушение жилищных прав истца, в том числе и права на приватизацию жилья.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Поэтому исковые требования истца Зайцева О.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку он ранее не использовал предоставленное Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимает жилое помещение, хотя и не находящееся в муниципальном жилом фонде, но имеет право на бесплатную передачу ему жилья в собственность.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева О.В. удовлетворить.

Признать за Зайцевым О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер № общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м..

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова