Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2016 ~ М-870/2016 от 02.08.2016

№ 2-855/2016

                           В окончательной форме решение принято 29 ноября 2016г.

                                                         РЕШЕНИЕ (заочное)

                                           Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                                                                           город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькова В.К. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и 3-м лицам на стороне ответчика АО Д2 «Страхование», ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей,

суд

                                                     УСТАНОВИЛ:

Мельков В.К. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) в котором, просит:

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным;

- взыскать 84 533 рубля 75 копеек, плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»;

- штраф 50% от удовлетворенной судом суммы в размере 42266,88 руб.;

- обязать Банк сумму уплаченных им процентов на стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» 9 603 рубля 04 копейки обратить в счет погашения основной суммы кредита и начисленных на нее процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «УБРиР» предоставило ему кредит на сумму 422 668 рублей 75 копеек, сроком на 60 месяца и процентной ставкой 17% годовых. Согласно условий кредитного договора предусмотрена плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный», взимаемая единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления в размере 84 533 рубля 75 копеек. Указанная сумма была удержана в день получения кредита. Он своевременно вносит платежи по кредиту согласно графику платежей. При этом со дня подписания договора и по настоящее время пакет банковских услуг не предоставлялся. Стоимость его необоснованно завышена по отношению к сумме кредита. Сумма комиссии включена в сумму кредита и на нее начисляются проценты, что влечет дополнительную финансовую нагрузку. За пользование кредитом истцом уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Оснований для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Поэтому комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным. В июле 2016 года истец направил ответчику претензию, которая до настоящего времени не исполнена. Считает необходимым с учетом отказа в добровольном порядке удовлетворения его требований по возврату комиссии, взыскать с ответчика штраф 50% в размере 42 266 рублей 88 копеек. На сумму кредита необоснованно начислялись проценты за пользование суммой, которую он фактически не получал.

Определением суда от 27.09.2016г. по ходатайству Мелькова к участию в деле качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Гелиос и АО «Д2 Страхование» /л.д.142-143/.

Истец Мельков В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, не смотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением и списком заказных писем, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в место нахождения ответчика отправлялась судебная повестка, которая была вручена представителю Банка 30.09.2016г. /л.д. 158-159). О причинах неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Более того, суд полагает, что ответчику известно о предъявленном иске, так как по запросу суда ответчиком представлены соответствующие документы, и отзыв в котором Банк просит в удовлетворении иска отказать /л.д. 76-117,150-156/.

В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/. Истец против этого не возражает.

Представители третьих лиц на стороне ответчика ООО СК «Гелиос» и АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав Мелькова В.К., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1 и 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ОАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации ещё и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9, 10 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008            № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

В силу п. 19 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ПАО «УБРиР» с другой был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк предоставил Мелькову кредит на сумму 422 668 рублей 75 копеек, сроком на 60 месяца и процентной ставкой 17% годовых (л.д. 5-8,116-117).

Помимо кредита в условия кредитного договора был включен раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». Предоставление указанного пакета банковских услуг включает в себя: услуга «РКО_Плюс», которая предполагает: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком на 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт); операции по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств через банкомат объединенной сети; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США / 30000 Евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и (или) изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную системы Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу (л.д. 116-117).

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила              84 533 рубля 75 копеек, которые взимаются единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления, путём удержания с истца за счет кредитных средств в момент выдачи кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обязательства по кредитному договору Мельковым не исполнены, но ежемесячные платежи по кредиту он производит из расчета суммы кредита в 422 668 рублей 75 копеек, согласно выписки по счету (л.д.10).

Таким образом, за пользование кредитом истцом уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Поэтому комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг. Взыскание с него комиссии будет незаконным.

Из анкеты-заявления №.14, подписанной истцом следует, что анкета содержит кредитные обязательства, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также имеется раздел о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». В самой анкете указано, что Мельков согласен с условиями кредитного договора.

В анкете-заявлении имеется запись «Прошу предоставить пакет банковских услуг», однако просительной части подпись истца отсутствует. При данных обстоятельствах без его подписи сделать вывод, что Мельков самостоятельно и добровольно просил предоставить ему пакет банковских услуг, суд не может.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом. Предоставление банковских услуг «РКО_Плюс» составляет 84 533 рубля 75 копеек, каждая услуга не расписана.

В то же время, анализируя состав и стоимость услуг, входящих в пакет банковских услуг «Универсальный», Тарифы Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, суд усматривает, что под видом дополнительной возмездной услуги «РКО_Плюс» Банком предоставляются услуги, которые в соответствии с Тарифами Банка предоставляются владельцам банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» по ТП 61-3 на безвозмездной основе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указание в кредитном договоре, в виде анкеты-заявления на дополнительный возмездный характер услуги «РКО_Плюс», подменяет под собой обязательства, подлежащие исполнению Банком в рамках договора счета на безвозмездной основе, что свидетельствует об обмане потребителя.

Доказательств, что в состав «РКО_Плюс» входит иной перечень услуг, чем предоставляемый Банком в рамках обслуживания банковских карт Visa Classic по ТП 61-3 безвозмездно, подобраны и сформированы индивидуально под потребности конкретного клиента, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что плата за услугу «РКО_Плюс» в рамках пакета «Универсальный» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Мелькову с момента заключения кредитного соглашения услуги, предусмотренные пакетом банковских услуг «Универсальный», не предоставлялись. После перечисления услуг в анкете-заявлении подписи истца о согласии на получении данных услуг нет, из чего невозможно сделать вывод, что он был ознакомлен с Тарифами на предоставление каждой из услуг, и был с ними согласен.

Волеизъявление заемщика на получение пакета банковских услуг «Универсальный» «РКО_Плюс» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом. На бланке договора отсутствуют графы, предусматривающие возможность отказа заемщика от предоставления пакета услуг и права выбора и не заполнения бланка в данной части.

Сделав анализ имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг входящих в пакет банковских услуг «Универсальный». В анкете-заявлении констатируется только факт предоставления пакета банковских услуг «Универсальный». Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим Банком на заранее изготовленных формулярах, поэтому отсутствуют основания полагать о возможности истца повлиять на их составление и получение кредита без указанной услуги.

Довод об ознакомлении Мелькова с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о возможности истца отказаться от поименованной услуги. Соответствующей графы в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется.

Банк не представил потребителю информацию о возможности получения кредита без открытия вклада. Введение в заблуждение осуществлено Банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при кредитовании.

Доказательств о нуждаемости Мельковым в данной услуге и возможности получения им кредитных средств без услуги в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

На момент подписания предложенной Банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о его праве рассчитывать на получение кредита без предоставления Банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Более того, анкета-заявление, подписанное истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг.

Суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии надлежащей информации относительно пакета банковских услуг «Универсальный» - «РКО_Плюс».

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

Удержание комиссии за услугу входящую в пакет банковских услуг «Универсальный» - «РКО_Плюс» произведено Банком незаконно, так как одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии. Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, и оплаченных единой суммой, включенных в данный пакет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» - «РКО_Плюс» по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом. Эта услуга экономически не обоснована, не является обязательным условием заключения кредитного договора. Какие-либо расходы по предоставлению истцу дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» Банком не понесены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые обстоятельства свидетельствует о нарушении Банком статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на надлежащую и полную информацию об оказываемых услугах, а также положений пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которыми индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

При таких обстоятельствах условие об уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» - «РКО_Плюс» является ничтожным в силу требований статьи 168 ГК Российской Федерации, в связи с этим денежные средства в размере 84 533 рубля 75 копеек, уплаченные во исполнение указанного условия договора, подлежат возврату.

Кроме этого, истец просит взыскать с Банка в её пользу штрафа 50 % в сумме 42 266,88 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», урегулирована ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если суд удовлетворил требования истца в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, он взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков /л.д.11-12/. Однако в добровольном порядке требования истца на момент рассмотрения дела не удовлетворены, в связи, с чем суд применяет положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, который составляет 42 266,88 руб. (84 533,75 руб. х 50%).

Также Мельков просит обязать Банк обратить сумму уплаченных процентов на стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 9 603,04 руб. в счет погашения основной суммы кредита и начисленных процентов.

Это требование тоже подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 395 ГК Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Своими убытками истец признает ту сумму денежных средств, которую он оплатил в качестве процентов за пользование кредитом начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный».

Процентная ставка по кредиту 17% годовых. Ежемесячно Мельков уплачивал 1,58% за пользование кредитом (17% : 12 месяцев = 1,42%). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 8 месяцев, на сумму 84 533 рубля 75 копеек истец уплатил 9 603 рубля 04 копейки процентов (84533,75 х 1,42% х 8 мес.).

Расчет понесенных истцом убытков приведен, приложен к материалам гражданского дела, судом математически проверен и является верным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Мельков при подаче иска в суд на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик нет, поэтому госпошлину, следует взыскать с Банка в размере удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера определенного ст.333.19 п.1 п.п.1,3 НК Российской Федерации.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.1 ч.4, ст.ст. 194-199,233,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелькова В.К. – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с одной стороны и Мельковым В.К. части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мелькова В.К. 84 533 рубля 75 копеек плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и штраф 50% от удовлетворенной судом суммы в сумме 42 266 рублей 87 копеек.

Всего взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мелькова В.К. 128 800 рублей 62 копейки.

    Обязать Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» сумму уплаченных Мельковым В.К. процентов на стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 9 603 рубля 88 копеек обратить в счет погашения основной суммы кредита и начисленных процентов.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 036 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья